АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Судья апелляционной инстанции - Искитимского районного суда <Адрес> Табола К.В., рассмотрев частную жалобу Индивидуального предпринимателя Григорьева А. Ф. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Борозенец В.А., от Дата Номер об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Борозенец В.А., от Дата Индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.Ф., отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу Номер о взыскании с Кузьминых Е. Д. задолженности по договору.
С указанным определением ИП Григорьев А.Ф., не согласился, Дата направил частную жалобу мировому судье 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>.
В жалобе заявитель просит определение мирового судьи от Дата отменить полностью в связи с нарушением норм процессуального права.
Требования мотивированны тем, что вывод суда первой инстанции о необходимости получения согласия Должника на замену кредитора основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в рамках настоящего гражданского дела судом уже были рассмотрены и удовлетворены требования о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного документа. Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции ранее уже констатировал факт утраты подлинника исполнительного документа и легитимность перехода прав к новому взыскателю.
Суд в мотивировочной части определения указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Однако судом не было учтено, что течение процессуальных сроков и возможность своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению были объективно парализованы действиями (бездействием) службы судебных приставов и последующей утратой материалов исполнительного производства.
Судом не дана оценка факту возврата исполнительного документа взыскателю и отсутствию доказательств его фактического нахождения у заявителя.
Отсутствие исследования вопроса о судьбе исполнительного документа при уничтожении исполнительного документа.
Нарушение судом принципа правовой определенности и доступа к правосудию в виде отказа в выдаче дубликата и восстановлении срока при установленных обстоятельствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от Дата без изменения, а частную жалобу ИП Григорьева А.Ф. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, процессуальные нормы права применены верно.
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из приведённых положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении ;рока предъявления исполнительного документа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать процессуального действия, как-то введен впоследствии прекращённой, принятие суда до истечения срока предъявления.
Судом установлено, что Дата мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с Кузьминых Е. Д. задолженности по договору Номер от Дата в размере 12 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 руб.
Дата и.о. мирового судьи 2-гс судебного участка - мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесено определение о замене взыскателя с ООО МФК «Займер» по гражданскому делу Номер на индивидуального предпринимателя Григорьева А. Ф., о выдаче дубликата судебного приказа Номер от Дата.
Согласно ответа ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> на запрос суда, возбужденное Дата исполнительное производство Номер-ИП, на основании судебного приказа Номер от Дата в отношении Кузьминых Е.Д., окончено Дата в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, заходящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу Номер истёк Дата.
Судом первой инстанции установлено, что обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению представителем индивидуального предпринимателя Григорьева А. Ф. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель на протяжении длительного времени не предпринимал никаких мер для исполнения судебного приказа, обратившись в суд с настоящим заявлением по истечении длительного времени после получения дубликата судебного приказа, что свидетельствует об отсутствии у взыскателя должной заинтересованности в получении исполнительных документов с целью их предъявления для исполнения в установленный законом срок.
Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы процессуально права применены верно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без изменения определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Борозенец В.А., от Дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу Номер о взыскании с Кузьминых Е. Д. задолженности по договору, а частную жалобу ИП Григорьева А.Ф. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений, через суд первой инстанции.
Председательствующий К.В.Табола