ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории в районе дома №18 по пер.Николая Гастелло г.Бийска. При выезде с прилегающей территории на проезжую часть пер.Николая Гастелло г.Бийска, в нарушении пунктов 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасность движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом «BMW G650GS», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по проезжей части пер.Николая Гастелло со стороны ул.Промышленная в направлении ул.Мерлина г.Бийска.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Кроме этого, собственнику автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 и собственнику мотоцикла «BMW G650GS», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен имущественный вред.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
15 апреля 2026 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано судье.
Определением судьи от 16 апреля 2026 года по делу назначено судебное заседание на 14-00 час. 12 мая 2026 года.
ФИО2 городским судом Алтайского края организована видеоконференц-связь с Артёмовским городским судом Приморского края для участия в судебном заседании привлекаемого лица ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства в г.Артёме Приморского края.
Учитывая то, что судебное заседание назначено за пределами времени работы Артёмовского городского суда Приморского края (14 час.00 мин. время Алтайского края, 17 час.00 мин. время Приморского края; график работы Артёмовского городского суда Приморского края-пн.-чт. с 08 час.00 мин. до 17 час.00 мин., пт.-с 08 час.00 мин. до 15 час.45 мин.), судебное заседание было перенесено на 09-00 час. 12 мая 2026 года (время Алтайского края), 12 час.00 мин. (время Приморского края).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 извещён надлежащим образом посредством телефонограммы, переданной помощником судьи ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. времени <адрес>.
В судебное заседание, организованное посредством видеоконференц-связи с Артёмовским городским судом Приморского края ФИО1 не явился.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своём мотоцикле «BMW G650GS» в г. Бийске от ул. Промышленная по ул. Гастелло в сторону ул. Мерлина по главной дороге по правой полосе с разрешённой скоростью около 50-60 км/ч. Вдруг неожиданно с левой стороны с прилегающей территории выехал автомобиль «Форд фокус». Он нажал на тормоза, стал уходить влево, но автомобиль своей передней частью врезался в правую часть его мотоцикла. Мотоцикл улетел на тротуар, он упал на другую сторону дороги, шлем был у него содран. Он плохо помнит, как все произошло, был в шоке. Он был одет в специальную одежду и обувь для мотоциклистов. Обувь была как горнолыжные ботинки, твёрдая с металлическими вставками с жёсткой подошвой, обувь специальная для езды на мотоцикле. При ударе автомобиля в правую часть его мотоцикла, правая нога у него завернулась под двигатель мотоцикла. Управляет мотоциклом он с 80-х годов. На участке, где он двигался, не было запрещающих знаков по ограничению скорости. На месте ДТП он почувствовал боль в правой ноге, мог ходить на пятке. После ДТП ФИО1 к нему не подходил, извинения не приносил, с ним не общался совсем. Его пригласили в патрульный автомобиль, взяли объяснение, когда он стал выходить из машины, то почувствовал уже сильнее боль в правой ноге. От скорой медицинской помощи на месте ДТП он отказался, так как подумал, что ушиб. На месте ДТП его жены не было. Его забрал друг. Дома снял ботинки и увидел, что нога синяя, стала распухать. Где-то через час после ДТП друг сказал, что отвезёт его в травмпункт. В травмпункте сделали рентген, оказался перелом правой стопы. Правая нога вся была в гематоме. Два месяца он был на костылях, не выходил из дома. Он является индивидуальным предпринимателем, не мог в это время осуществлять предпринимательскую деятельность, потерял заработок. До настоящего времени ФИО1 ему не звонил, извинения не приносил, вред не заглаживал. Заключение эксперта № он не оспаривает. Он получил в страховой компании 75 000 руб. До настоящего времени почти восстановился. Мотоцикл не восстановлен, его трудно восстановить. У него на мотоцикле нет видеорегистратора. После ДТП ФИО1 ходил и снимал на телефон. У него видео нет. Он обращался в ООО «Сотрудник», видео нет. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Защитник потерпевшего Потерпевший №1- ФИО11 в судебном заседании пояснил, что собранными доказательствами по делу об административном правонарушении подтверждается вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 перед Потерпевший №1 не извинялся, вред не заглаживал. Потерпевший №1 потерял заработок. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, его защитника ФИО11, допросив экспертов, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории в районе дома №18 по пер.Николая Гастелло г.Бийска. При выезде с прилегающей территории на проезжую часть пер.Николая Гастелло г.Бийска, в нарушении пунктов 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасность движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом «BMW G650GS», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по проезжей части пер.Николая Гастелло со стороны ул.Промышленная в направлении ул.Мерлина г.Бийска.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Кроме этого, собственнику автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 и собственнику мотоцикла «BMW G650GS», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен имущественный вред.
Факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);
- рапортом инспектора взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);
- сообщением о ДТП с пострадавшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-11, 13-15);
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с показаниями прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);
В рамках административного расследования по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Заключением эксперта Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения:закрытая тупая травма правой стопы, включающая в себя: закрытые переломы диафиза 1-й плюсневой кости у проксимального эпифиза, переломы 2,3,4-й плюсневых костей по основаниям дистальных эпифизов их (подтверждено рентгенограммами № от ДД.ММ.ГГГГ), ушиб мягких тканей, ссадину правой стопы (по 1), кровоизлияние в мягкие ткани (гематома-без указания количества в медицинском документе правой стопы), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.
Для заживления 1-4 плюсневых костей стопы всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.2.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 года, вступившего в законную силу 01.09.2025 года) (л.д. 18 и л.д.18 оборот);
В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена эксперт Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10
Эксперт пояснила, что проводила исследование только по медицинским документам. Характер повреждений говорит о том, что произошёл резкий удар, резкое сдавление стопы. Исходя из пояснений Потерпевший №1 о том, что у него была жёсткая обувь, она сыграла роль лангеты,нога была зафиксирована, а потому Потерпевший №1 какое-то время мог наступать на пятку. Таким образом, причинение повреждений, указанных в заключении в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключает.
- заключением эксперта Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения:тупая травма правой нижней конечности, включающая в себя: закрытые фрагментарные переломы 1-4-й плюсневых костей правой стопы с незначительным смещением (по 1) (подтверждено рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтек правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани (гематомы) правой голени (без указания количества), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при давлении таковыми (таковым). Причинение данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключено.
Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.2.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 года, вступившего в законную силу 01.09.2025 года) (л.д. 31-32);
В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена эксперт Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО9
Эксперт пояснила, что проводила исследование только по медицинским документам. Характер повреждений говорит о том,что произошёл резкий удар в правую ногу Потерпевший №1 Исходя из пояснений Потерпевший №1 о том, что у него была жёсткая обувь, она сыграла роль гипса, нога была зафиксирована, обувь ногу плотно облегала, потому отёк не распространялся. Ещё и шок у потерпевшего, который может длиться от 10 мин. до 60 мин. Таким образом, причинение повреждений, указанных в заключении в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не исключает.
Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ), Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, обладающим необходимыми познаниями, образованием, квалификационной категорией, имеющим стаж работы по специальности с 2017 года. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы. Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Анализируя содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту ФИО9 разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 25.9 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем она расписалась.
Поскольку эксперт проводил экспертизу в рамках дела об административном правонарушении, то он предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Доводы ФИО1 о том, что данные повреждения Потерпевший №1 получил после дорожно-транспортного происшествия, а также то, что ему не мог быть причинен вред здоровью средней тяжести, так как он чувствовал себя хорошо,уехал с места ДТП в добром здравии, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела:показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также его неоднократными обращениями в медицинские учреждения как в день дорожно-транспортного происшествия, так и спустя время. Какие-либо сведения о получении Потерпевший №1 вреда при иных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, выезжая от дома по ул.Гастелло, д.18 в направлении ул.Шадрина с поворотом налево, убедился в отсутствии автотранспорта, остановившись перед проезжей частью, затем начал медленное движение, немного выехав на дорогу, в его автомобиль врезался мотоциклист, который двигался во встречном направлении на очень большой скорости. Обзор видимости закрывал рекламный щит и высокая трава. Он мотоциклиста практически не видел, только в момент удара, когда он уже остановился, мотоциклист пронёсся мимо, ударив в переднюю часть его автомобиля. После чего на место прибыли сотрудники ГАИ. В ДТП он не пострадал, в скорой медицинской помощи не нуждается (л.д.33);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.34);
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял мотоциклом «BMW G650GS», государственный регистрационный знак №, передвигался в шлеме по пер.Гастелло от ул.Шадрина в направлении ул.Мерлина. В районе дома №18 по пер.Гастелло с прилегающей территории выехал автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Уходя от автомобиля влево, произошло столкновение. После чего мотоцикл и он вместе с ним упали. После чего на место прибыли сотрудники ГАИ. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается (л.д. 35);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 37);
- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.00 мин. в районе дома №18 по пер.Николая Гастелло в г.Бийске Алтайского края, принадлежащему ему транспортному средству «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В связи с этим ему причинен имущественный вред. С материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия ознакомлен в полном объеме (л.д.38);
- карточкой учета транспортного средства (л.д.41-42).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО14
Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» и мотоцикла «BMW G650GS». Изначально ДТП было оформлено без пострадавшего, поскольку водитель мотоцикла отказался от медицинской помощи. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение о ДТП с пострадавшим. Должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Должностным лицом было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. Поскольку ФИО1 не был ознакомлен с данным определением, по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. В декабре 2025 года он дозвонился до ФИО1 со своего личного телефона, разъяснил ему, что у него в кабинете состоится ознакомление с определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоится назначение судебно-медицинской экспертизы по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с его участием и с участием мотоциклиста Потерпевший №1,сказал про место ДТП. Также он ему сказал, чтобы он записал его номер, он будет по всем вопросам звонить по этому номеру. ФИО1 его выслушал, сказал, что всё понял. ФИО1 не явился к нему. Впоследствии он звонил ФИО1 неоднократно и на ознакомление с заключением судебно-медицинской экспертизы, на составление протокола об административном правонарушении, ФИО1 не брал трубку, звонил также с других номеров. Все процессуальные документы были направлены ФИО1 заказной почтой. Согласно их информационной базы у ФИО1 регистрация в <адрес> и в <адрес>. Изучив все документы, он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что при выезде с прилегающей территории на проезжую часть пер.Н. Гастелло г.Бийска, в нарушении пунктов 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не обеспечил безопасность движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом «BMW G650GS» под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по проезжей части пер.Н. Гастелло со стороны ул.Промышленная в направлении ул.Мерлина г.Бийска. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Принимая во внимание изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что между нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, и квалифицирую действия первого по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Доводы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При этом какие-либо доказательства нарушения Потерпевший №1 Правил дорожного движения Российской Федерации в момент дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы, объяснений водителей водитель Потерпевший №1 двигался по проезжей части пер.Николая Гастелло со стороны ул.Промышленная в направлении ул.Мерлина г.Бийска, а водитель ФИО1,управляя автомобилем «Форд Фокус» двигался по прилегающей территории в районе дома №18 по пер.Николая Гастелло г.Бийска. При выезде с прилегающей территории на проезжую часть пер.Николая Гастелло г.Бийска произошло ДТП, что также отражено и в объяснении ФИО1, что он выезжал с прилегающей территории. При таких обстоятельствах, поскольку Потерпевший №1 двигался по главной дороге, то имел преимущество в движении по отношению к ФИО1, который выезжал с прилегающей территории.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по системе ГАС «Правосудие» поступило ходатайство о передаче дела по месту его постоянного жительства в Артёмовский городской суд Приморского края.
В настоящем судебном заседании протокольным определением ФИО1 было отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду нижеследующего.
На основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1).
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2).
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (пункт 1 части 5).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5)).
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что должностными лицами проведен комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно: установлены все потерпевшие, которым причинен вред здоровью и имущественный вред, отобраны объяснения от потерпевших и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначена экспертиза и проведены судебно-медицинские экспертизы, составлен протокол об административном правонарушении, то есть произведены реальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ продлён определением начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему письменному ходатайству должностного лица; срок проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ продлён определением начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему письменному ходатайству должностного лица; срок проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ продлён определением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему письменному ходатайству должностного лица.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по окончании административного расследования, как это предусмотрено частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Таким образом, поскольку по настоящему делу должностными лицами Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» (г. Бийск, пер. Перевозный,д.8А) было проведено административное расследование, то оно подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть в Бийском городском суде Алтайского края.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет 1 год.
При вынесении протокола об административном правонарушении должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, право ФИО1 на защиту не нарушено.
Все процессуальные документы были направлены должностным лицом ФИО1 по адресам его регистрации: <адрес> и <адрес>, вся корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Согласно сведениям МВД России ФИО1 зарегистрирован по адресам:
- с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-окончание регистрации отсутствует;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Бийский городской суд Алтайского края направил ФИО1 по электронной почте <данные изъяты> указанной ФИО5 в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, список правонарушений, копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу, копию определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию определения о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию сведений о регистрационном досье ФИО1
Как следует из телефонограммы (л.д.21) старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО15 с номера телефона № на номер телефона ФИО1 № (указанный номер телефона указан ФИО1 и в ходатайстве, направленном в ФИО2 городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по пер. Перевозный.д.8а, г. Бийск в кабинете № состоится ознакомление с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, кроме этого состоится назначение судебно-медицинской экспертизы по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №18 по ул. Н. Гастелло в г. Бийске.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по событию ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №18 по ул. Н. Гастелло в г. Бийске.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые влекут признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу не установлено.
Право на защиту ФИО1 реализовано в полном объеме.
При назначении административного наказания учитываю следующее.
В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершённого им административного правонарушения,характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевших, конкретные обстоятельства дела, что грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно не обеспечил безопасность движения, не убедился в безопасности манёвра, данные о личности лица, совершившего правонарушение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации).
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Управляя источником повышенной опасности, к которым в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено транспортное средство, и нарушая при этом Правила дорожного движения, ФИО1 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, противоправную направленность совершённых им действий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, соразмерности наказания, цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Вместе с тем, согласно постановлению инспектора взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, ФИО1 назначен административный штраф 500 руб.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 повторно привлекается к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что водительское удостоверение подлежит сдаче в подразделение ГИБДД по месту жительства, по месту пребывания.
В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление инспектора взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Бийский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>