ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года <адрес>
Судья Норильского городского суда Боднарчук О.М., изучив содержащееся в частной жалобе заявление ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 24.02.2026 по заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене стороны должника по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 24.02.2026 удовлетворены требования ООО «ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве.
20.05.2026 ФИО9. направила частную жалобу на указанное определение от 24.02.2026 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поскольку с указанным определением ознакомлена лишь 15.04.2026.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.332 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В целях защиты прав лиц, не обладающих информацией о принятом судом решении по делу с их участием, статьей 112 ГПК РФ установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства ФИО10. о восстановлении срока для подачи частной жалобы следует отказать, поскольку уважительных причин его пропуска не установлено и доказательств невозможности в установленный срок подать заявителем частную жалобу, не представлено.
Из материалов дела усматривается, что 14.10.2016 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности по кредитному договору № 51472 от 30.05.2014 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в размере 150 495,76 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Траст-Западная Сибирь» (договор уступки № ПЦП 9-6 от 12.03.2018).
26.11.2025 от ООО ПКО ««Траст-Западная Сибирь» поступило заявление о замене должника ФИО12 на надлежащего ответчика-правопреемника, в связи с тем, что последняя, согласно сведениям, умерла 30.07.2021.
Определением суда в протокольной форме от 22.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники умершей ФИО13 и ФИО14 в лице законного представителя ФИО15. Впоследствии к участию в деле в качестве законного представителя ФИО16 привлечена ФИО17.
О рассмотрении заявления в суде первой инстанции ФИО18. была извещена надлежащим образом.
13.02.2026 от ФИО19. поступило заявление об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве для необходимости подготовки документов к судебному заседанию.
Определением суда от 24.02.2026 заявление ООО ПКО ««Траст-Западная Сибирь» удовлетворено. Произведена замена должника ФИО20. на правопреемниковФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО24.
Основанием для восстановления срока на обжалование ФИО25 указывает получение ею копии определения от 24.02.2026 только 15.04.2026.
Судья апелляционной инстанции данную причину уважительной не признает по следующим основаниям.
Копия указанного определения направлена в адрес сторон, в том числе в адрес ФИО26 (<адрес>) 26.02.2026 за исх. ZK-1443.
Согласно отслеживанию почтовых отправлений (№), 27.02.2026 в почтовом отделении было принято сопроводительное письмо с приложением копии определения от 24.02.2026 и 04.03.2026 вручено получателю ФИО27
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих подачу частной жалобы в установленный законом срок, ФИО28 не представила.
Обращение ФИО29. с частной жалобой 20.05.2026 не может быть признано своевременным, поскольку доказательств того, что ФИО30 по каким-либо уважительным причинам, была лишена возможности подать жалобу либо совершить иные действия, свидетельствующие о намерении реализовать право на обжалование до истечения соответствующего срока (17.03.2026), не представлено.
Установление процессуальных сроков имеет целью создать гарантии обеспечения скорейшего восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан.
Проверив материалы дела и изложенный ФИО31. в ходатайстве довод, судья суда апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания считать, что для заявителя ФИО32. было невозможно своевременно совершить необходимые процессуальные действия, связанные с подачей частной жалобы.
Руководствуясь статьями 112, 321 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО33 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 24.02.2026 по заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене стороны должника по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО34 задолженности по кредитному договору отказать.
Возвратить ФИО35 частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 24.02.2026.
Судья О.М. Боднарчук