Дело № 11-73/2026 Мировой судья Маргаритова Р.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Норильск Красноярского края 28 августа 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу САА на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНГ о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с САА, которым постановлено:
«Отказать САА в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений в части исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя СНГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в ее пользу с должника САА алиментов на содержание несовершеннолетних детей САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от должника САА в судебный участок поступило заявление об отмене судебного приказа, восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что он получил судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации <адрес> не проживал на момент направления ему копии.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ САА отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе САА просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что копию судебного приказа он получил только ДД.ММ.ГГГГ при личном визите в суд. С ДД.ММ.ГГГГ года по месту его регистрации он не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес> Кроме того, в судебном приказе неверно указаны его паспортные данные.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя СНГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в ее пользу с должника САА алиментов на содержание несовершеннолетних детей САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа - <адрес> конверт вернулся обратно за истечением сроков хранения.
ДД.ММ.ГГГГ САА направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ САА отказано в отмене судебного приказа, в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена САА ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока должник САА представил повторно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным информационной системы программного обеспечения «Мировые судьи», внесенным из представленного регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) (СМЭВЗ) посредством системы «Енисей-ГУ», САА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Отказывая в удовлетворении заявления должника САА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод верным, поскольку, вопреки доводам частной жалобы, он основан на совокупности исследованных мировым судьей обстоятельств, и само по себе неполучение САА копии судебного приказа, направлявшегося по месту его регистрации, не является безусловным основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Довод частной жалобы о том, что по месту его регистрации по адресу: <адрес> он не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> не может быть признан обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления копии судебного приказа по адресу регистрации САА и возврата указанной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления.
Само по себе несогласие САА с судебным приказом не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и на выводы суда не влияет.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с САА в пользу СНГ на содержание троих несовершеннолетних детей: САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1\2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отозван, в связи с тем, что на основании определения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САА в пользу СНГ алиментов на содержание несовершеннолетних САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 60000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу САА - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Д.И. Шалаева