АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» июля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующий судья Табола К.В., при ведении протокола секретарем Миллер Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Седлеренко Т. Н. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от 08 мая 2026 об оставлении без рассмотрения искового заявления Седлеренко Т. Н. к Бутину И. А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата исковое заявление Седлеренко Т.Н. к Бутину И.А. о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Дата Седлеренко Т.Н. подана частная жалоба на вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от Дата отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Доводы изложены в частной жалобе.
В судебное заседание явился заявитель (истец) поддержала оводы частной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Выслушав доводы заявителя, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Из разъяснений, изложенных в п. 37(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при отсутствии дела о банкротстве подконтрольного лица (например, ввиду прекращения производства по делу) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в деле о банкротстве контролирующего лица в форме заявления о включении такого требования в реестр требований кредиторов при условии, что оно не относится к текущим платежам (статьи 71, 100, абзац третий пункта 2 статьи 213.11, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Если требование о субсидиарной ответственности относится к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве), оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве подконтрольного лица, а при отсутствии такого дела - по месту нахождения подконтрольного лица (пункт 1 статьи 33, пункт 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Мировым судьей верно установлены обстоятельства, из которых следует, что решением Арбитражного суда <Адрес> от Дата по делу № Номер Бутин И.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий член Организация
Истец Седлеренко Т.Н. основывает свои требования к ответчику Бутину И.А. на обстоятельствах ненадлежащего исполнения Организация условий договор Номер от Дата, заявляет к ответчику требования как к лицу, контролирующему данную организацию.
Согласно сведениям Организация прекратило деятельность, исключено из ЕГРЮЛ Дата.
Исходя из оснований исковых требований денежные требования Седлеренко Т.Н., вытекающие из договора Номер от Дата, то есть до признания должника Бутина И.А. банкротом, а потому не относятся к текущим платежам.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца Седлеренко Т.Н. к ответчику Бутину И.А. о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением договора подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного, поскольку в ст. 222 ГПК РФ не урегулирован вопрос об оставлении без рассмотрения требований, подлежащих рассмотрению исключительно в деле о банкротстве, суд с учетом положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ приходит к выводу, что исковое заявление Седлеренко Т. Н. к Бутину И. А. о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения на основании аналогии закона.
Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы процессуально права применены верно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без изменения определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата об оставлении без рассмотрения искового заявления Седлеренко Т. Н. к Бутину И. А. о защите прав потребителей, а частную жалобу Седлеренко Т. Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений, через суд первой инстанции.
Настоящее определение принято и изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий К.В.Табола