АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Михайлова Я.Н., подсудимого Тимофеева Е.В., а также защитника – адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С. на постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года, которым уголовное дело в отношении Тимофеева Е. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ, возвращено прокурору <*****> Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий рассмотрения дела судом, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого Тимофеева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав выступление государственного обвинителя Михайлова Я.Н., мнение подсудимого Тимофеева Е.В., его защитника – адвоката Павлова В.В., суд апелляционной инстанции установил:
Органом дознания Тимофеев Е.В. обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба и угрозы убийством.
Постановлением мирового судьи уголовное дело возвращено прокурору Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Основаниями явились не указание по первому преступлению перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, краткого изложения их содержания, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о потерпевшем, характере и размере причиненного вреда.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Вилюйского района Тимофеева М.С. просит отменить постановление мирового судьи и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая, что обвинительный акт содержит все обстоятельства, которые имеют значение по делу. Доказательства стороны защиты, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем распространяются и на первое преступление. Обвинение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
В судебном заседании государственный обвинитель Михайлов Я.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить.
Подсудимый Тимофеев Е.В., его защитник Павлов В.В. выразили согласие на возвращение уголовного дела прокурору. При этом защитник указал, что смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства должны быть указаны по каждому эпизоду преступления. Так, по первому эпизоду в качестве смягчающего наказания обстоятельства не указано добровольное возмещение ущерба, однако Тимофеев Е.В. выплатил стоимость телефона.
Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, СМС-извещение и судебная повестка ей не доставлены. Вместе с тем, неявка потерпевшей не препятствует проведению судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Положениями ч.4 ст.7 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Вместе с тем, при принятии решения о возвращении прокурору уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Так, в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В нарушение указанных положений закона обжалуемое постановление не содержит доводов, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Согласно п.п.6, 7, 8 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», следует, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст.220, 225, ч.ч.1, 2 ст.226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
По смыслу указанной нормы, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, не устранимых в судебном заседании и исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного обвинительного акта.
Как следует из материалов дела, при составлении обвинительного акта должностным лицом указаны дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, его составившего, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Обвинительный акт содержит формулировку обвинения с указанием части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшей, характере и размере причиненного ей вреда, список лиц, подлежащих вызову в суд.
Также имеется приложение к обвинительному акту со справкой с указанием сроков дознания, избранной меры пресечения, вещественных доказательств. В справке указаны соответствующие листы уголовного дела. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утвержден начальником полиции и и.о. прокурора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о соответствии обвинительного акта требованиям закона.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не представили каких-либо доказательств в защиту подсудимого. При выяснении лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты, указали на отсутствие заявлений, что отражено в протоколе ознакомления от 26 ноября 2025 года (том 1 л.д.249-250). В связи с изложенным, дознаватель правомерно указал в обвинительном акте на отсутствие доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
Оснований полагать, что требования уголовно-процессуального закона органом дознания не соблюдены, в настоящее время не имеется. Предъявленное Тимофееву Е.В. обвинение, равно как и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в силу уголовно-процессуального закона подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.
Необоснованное возвращение мировым судьей уголовного дела прокурору является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку влечет за собой ограничение права граждан на своевременный доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возврата уголовного дела в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, соглашается с доводами представления о необоснованности обжалуемого постановления и его отмене.
Дело подлежит передаче мировому судье на рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, поскольку основания, указанные в постановлении мирового судьи, не ухудшают положение обвиняемого и не препятствуют тому же мировому судье разрешить дело по существу.
Меру пресечения Тимофеева Е.В. суд апелляционной инстанции с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также данных о его личности полагает необходимым на период судебного разбирательства оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Апелляционное представление и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года о возращении прокурору уголовного дела в отношении Тимофеева Е. В. отменить, с передачей уголовного дела мировому судье по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) на рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева Е. В. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Данилова