АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Казак Ю.А.,
При секретаре Большаковой К.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Марениной Г. И. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о возврате заявление ИП Марениной Г. И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Козловой Э.С. по материалу Номер,
УСТАНОВИЛ:
ИП Маренина Г.И. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Козловой Э.С. по договору займа Номер от Дата в размере 21473, 16 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата было возвращено заявление ИП Марениной Г. И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Козловой Э.С.
Дата мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> поступила частная жалоба ИП Марениной Г.И. на указанное определение, которая Дата направлена для рассмотрения в Искитимского районного суда <Адрес>. В частной жалобе ИП Маренина Г.И. указала, что Дата между обществом с ....... и Козлова Э. С. заключен Договор Займа .......,тсогласно которому Заемщику был предоставлен займ в размере 12 800,00 руб. с уплатой годовых процентов и сроком возврата до - Дата. ....... исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Номер
Дата между .......», заключен договор уступки прав требования Номер Между ....... (далее также - Цедент) и Индивидуальный предприниматель Маренина Г. И. (далее также - Цессионарий) произошла переуступка прав требований в отношении Козлова Э. С. по кредитному договору Номер от Дата (Договор цессии Номер от Дата)
Согласно Договору займа, Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленные в Договоре. Договор займа заключен путем подписания Должником документов с использованием электронной цифровой подписи (через проверочный код Номер, полученный в SMS).
Дата ИП Марениной Г.И. (Номер) направлено заявление о выдаче судебного приказа. Однако, Мировым судьей Судебный участок Номер Искитимского судебного района <Адрес> было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, мотивируя следующие обстоятельства отсутствием доказательств письменного согласия должника на уступку прав (требований) по договору займа.
Дата ИП Марениной Г.И. (Номер повторно направлено заявление о выдаче судебного приказа с приложенным сопроводительным письмом. Однако, Мировым судьей Судебный участок Номер Искитимского судебного района <Адрес> было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, мотивируя следующие обстоятельства в виду отсутствия доказательств письменного согласия должника на уступку прав (требований) по договору займа.
Дата ИП Марениной Г.И. (Номер вновь направлено заявление о выдаче судебного приказа с приложенным сопроводительным письмом и положительной практикой. Однако, Судебный участок Номер Искитимского судебного района <Адрес> было вынесено определение о возвращении заявления в связи с ранее указанными обстоятельствами.
Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения судебного приказа, мотивируя это тем, что договор уступки прав требования (цессии) Номер от Дата, заключенный между ....... и ИП Марениной Г.И., противоречит требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от Дата). Суд указал, что уступка прав по потребительскому займу индивидуальному предпринимателю, не являющемуся кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не допускается.
ИП Маренина Г.И. с определением суда от Дата не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии сост. 333 ГПК РФчастная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, полагает, что определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата отмене не подлежит по следующим основаниям.
В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Дата индивидуальный предприниматель Маренина Г. И. направила мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Козловой Э. С. задолженности по договору займа № Номер от Дата в размере 21 473,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.
Заявитель просит взыскать с Козловой Э. С. задолженность по договору займа №Номер от Дата, заключенному между должником и .......
Дата между ....... заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер, согласно которому право требования задолженности с Козловой Э.С. по договору займа Номер от Дата перешло от .......
Дата ....... передало ИП Марениной Г.И. права требования задолженности по договору займа № Номер от Дата с Козловой Э.С. на основании заключенного между ними договора уступки прав требования (цессии) Номер
На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
Законодательство Российской Федерации предусматривает особые требования к субъектному составу некоторых правоотношений.
Так, Федеральным законом от Дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария в отношении уступки прав требований по договору потребительского кредита (займа).
Лица, в пользу которых могут быть переданы права кредитора по договору потребительского займа, перечислены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", имеющей специальный характер.
При этом во всех указанных случаях запрет на осуществление уступки может быть отдельно предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.
ИП Маренина Г.И. к указанным в ст. 12 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лицам, не относится.
В договоре займа № Номер, заключенном Дата между ....... и Козловой Э.С., в п. 13 указано, что заемщик согласен на уступку своих прав (требований) по договору микрозайма юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору займа.
С принятием Федерального закона от Дата N 554-ФЗ законодателем введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария и установлен закрытый перечень лиц, в пользу которых могут быть переданы права кредитора по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, редакция ст. 12 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ, измененная в ходе реформы, не предусматривает возможность преодолеть исчерпывающий перечень возможных цессионариев путем получения от заемщика в тексте кредитного договора (договора займа) согласия на будущую цессию. При ином толковании данных норм права следует вывод о существовании легального механизма получения "генерального" согласия на совершение в будущем ничтожных сделок. Такой подход закону не соответствует.
Вместе с тем доказательств того, что должник Козлова Э.С. после возникновения просрочки по договору займа, письменно выразила согласие на передачу права требования долга по договору займа ИП Марениной Г.И., заявителем не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном постановлении.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Учитывая, что ИП Маренина Г.И. не внесена в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, материалы дела не содержат, на основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришли к правильным выводам, что произведенная уступка требования (цессии) по кредитному договору нарушает законодательный запрет, и не порождает прав требования по указанному кредитному обязательству.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основаниями для отмены судебного акта, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и являлись предметом рассмотрения у мирового судьи.
Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, ошибочны и по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о возвращении заявления ИП Марениной Г. И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Козловой Э. С. по материалу Номер - оставить без изменения, а частную жалобу заявления ИП Марениной Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.А. Казак
Подлинник апелляционного определения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.