АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года <адрес>
Романовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Лель М.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Дудневой О.А. на определение и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дудневой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмену судебного приказа по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Дудневой О.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 662 рубля 57 копеек, из них: основной долг - 278 351 рубль 66 копеек, проценты - 27 310 рублей 91 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 128 рублей 31 копейка, всего: 308 790 рублей 88 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Дудневой О.А. мировому судье судебного участка <адрес> поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дудневой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № оставлено без удовлетворения, возражения возвращены Дудневой О.А.
ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба должника Дудневой О.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование частной жалобы должник дуднева О.А. ссылается на то, что о наличии возбужденного исполнительного производства и о том, что она должник ей стало известно с сайта Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения судебного приказа в 2016 году, адрес её проживания и регистрации отличались. Фактически с 2015 года по 2025 год она проживала по адресу: <адрес>. Судебный приказ она не получала, за получение не расписывалась. Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что должником Дудневой О.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений, поскольку судебный приказ был направлен по действительному месту регистрации должника, указанному также в приложенной к возражениям копии паспорта Дудневой О.А., в настоящее время гражданское дело уничтожено, проверить иные обстоятельства не представляется возможным. Возражения на судебный приказ поданы со значительным около 10 лет нарушением процессуального срока, доказательств о том, что она фактически не имела возможности получить судебный приказ по верному адресу регистрации либо не проживала по адресу регистрации не представлено. Сам факт не получения судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока подачи возражений на судебный приказ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного должником Дудневой О.А. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения судебного приказа) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату поступления возражений Дудневой О.А.) при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Как разъяснено в пункте 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из реестра учета исходящей корреспонденции судебного участка <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия судебного приказа направлена должнику Дудневой О.А. ДД.ММ.ГГГГ
В самом судебном приказе мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № адрес должника Дудневой О.А. указан - <адрес>, <адрес>. Соответственно, по этому же адресу копия судебного приказа направлялась должнику Дудневой О.А. мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии паспорта Дудневой О.А. и ответа на запрос на представление сведений ЕРН о физическом лице следует, что на момент вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Дуднева О.А. зарегистрирована по адресу: пер. Кузнечный, <адрес>.
Доказательств, подтверждающих доводы Дудневой О.А. о её фактическом проживании по другому адресу, суду не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что согласно определению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат указанного судебного приказа.
При этом, из материалов дела усматривается, что судебное извещение (копия определения о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и судебная повестка о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа должником Дудневой О.А. было получено лично ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пер. Кузнечный, <адрес>, что следует из почтового уведомления, содержащего личную подпись Дудневой О.А.
Само определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа по делу № было направлено должнику Дудневой О.А. ДД.ММ.ГГГГ так же по адресу: пер. Кузнечный, <адрес>, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно информации ОСП Мамонтовского и <адрес>ов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Дудневой О.А. задолженности по кредитным платежам в размере 308 790 рублей 88 копеек, возбужденное на основании судебного приказа №. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником и прочитано ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. В ходе исполнительного производства с Дудневой О.А. были взысканы денежные средства в сумме 12 577 рублей 15 копеек. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данные обстоятельства подтверждаются скрин - шотом с программного комплекса АИС ФССР России, сводкой по исполнительному производству и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное свидетельствует о том, что должнику Дудневой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно о вынесении судебного приказа по делу №, с ДД.ММ.ГГГГ - о вынесении дубликата указанного судебного приказа, а с ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства на основании спорного судебного приказа.
Вместе с тем, возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений Дудневой О.А. направлены почтовым отправлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 1 год 7 месяцев после того, как она узнала о вынесенном судебном приказе.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока на подачу возражений, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения частной жалобы, - не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по делу № и возвращении возражений на судебный приказ оставить без изменения, частную жалобу Дудневой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вого суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья А.А. Блем
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.