РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года город Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В., при секретаре судебного заседания Серой М.В., с участием старшего помощника прокурора Чаунского района Чукотского АО Федоровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа, поданному в интересах Шевченко Ирины Борисовны, к Ибрагимовой Варваре Рустамовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чаунского района Чукотского автономного округа в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Чаунский районный суд в интересах Шевченко И.Б. с исковым заявлением к Ибрагимовой В.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.
Обращение прокурора в суд в интересах Шевченко И.Б. обусловлено тем, что последняя не имеет юридического образования, а также финансовой возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, является пенсионером.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве Отделения МВД России «Певекское» находится уголовное дело №12501770013000023, возбужденное 14.07.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении Шевченко И.Б. неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя от 14.07.2025 Шевченко И.Б. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 11.06.2025 неизвестное лицо в ходе телефонных разговоров убедило Шевченко И.Б. осуществить с использованием предварительно скачанной на мобильный телефон потерпевшей по указанию неустановленного лица специальной программы из мессенджера операцию по переводу денежных средств в сумме 250 000 руб. на счет банковской карты, открытой в ООО «ОЗОН Банк» на имя Ибрагимовой В.Р.
Представленными ООО «ОЗОН Банк» сведениями об операциях и движении денежных средств по номеру счета № 40817810300007902451 банковской карты № 22004320489187080, принадлежащего Ибрагимовой В.Р., 27.11.2006 года рождения, установлено, что на ее счет 11.06.2025 поступил платеж в сумме 250 000 руб. через банкомат № 60033214 в г.Певек. Данная операция совершена потерпевшей Шевченко И.Б. под влиянием мошенников.
Денежные и иные обязательства у Шевченко И.Б. перед Ибрагимовой В.Р. отсутствуют. Денежные средства в размере 250 000 руб. получены Ибрагимовой В.Р. в отсутствие правовых оснований и составляют ее неосновательное обогащение.
Исковые требования прокурора обоснованы п.1 ст.1102, 1109 ГК РФ.
Помощник прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Федорова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Истец Шевченко И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не просила об отложении рассмотрения дела.
Ответчик Ибрагимова В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представила.
Представитель третьего лица ООО «ОЗОН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил об отложении рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Шевченко И.Б. обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите ее интересов, ссылаясь на то, что ей причин ущерб на сумму 250 000 руб., она является пенсионером, юридически не грамотна. (л.д.5)
Поскольку Шевченко И.Б. является пенсионером, не имеет юридического образования, ограничена в реализации и защите своих процессуальных прав как потерпевшая от мошеннических действий неустановленных лиц, в силу своего возраста и материального положения, обращение прокурора в ее интересах является обоснованным.
Исковые требования прокурора обоснованы ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Судом установлено, что 14.07.2025 следователем организационно-зонального направления СО УМВД России по Чукотскому автономному округу возбуждено уголовное дело № 12501770013000024, в соответствии которым в период времени с 18 час. 27 мин. 10.06.2025 по 19 час. 50 мин. 11.06.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на счетах Шевченко И.Б., введя последнюю в заблуждение в процессе телефонных разговоров с использованием абонентских номеров 8-928-095-12-46, 8-904-157-10-22, 8-921-743-17-78, 8-931-378-81-42, и добившись внесения Шевченко И.Б. денежных средств в сумме 250 000 руб. через банкомат на банковскую карту неустановленного лица, похитило принадлежащие Шевченко И.Б. денежные средства в сумме 250 000 руб. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, чем причинило Шевченко И.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. (л.д.6).
Шевченко И.Б. признана потерпевшей. (л.д.12)
Из протокола допроса потерпевшей Шевченко И.Б. следует, что 10.06.2025 она находилась по месту своего места жительства в г.Певеке. В 18 час. 27 мин. ей на сотовый телефон позвонило неизвестное ей лицо с абонентского номера, который был подписан как «Татьяна пенсионный». Звонившая женщина сказала, что ей положена компенсация по пенсии, в связи с чем, необходимо с личными документами подойти в кабинет № 14 Пенсионного фонда. В 19 час. 24 мин. с другого абонентского номера ей позвонил незнакомый мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности. Мужчина сказал, что ранее ей звонила мошенница и приходить в пенсионный фонд не нужно, с ней свяжется сотрудник службы безопасности Центрального Банка России. В 19 час. 52 мин. Шевченко И.Б. на сотовый телефон позвонило иное лицо, которое указало, что мошенники взломали ее сайт «Госуслуги» и от ее имени поданы заявки на получение кредитов в различных банках, одна из заявок банком одобрена. В текущее время мошенники пытаются снять с ее банковских счетов денежные средства, но операцию банк заблокировал и передал информацию в ФСБ. В 20 час. 43 мин. Шевченко И.Б. по видеозвонку позвонил мужчина, представившийся сотрудником ФСБ и сообщивший, что ранее звонивший мужчина будет заниматься возвратом ее денежных средств. Далее в разное время ей звонило неустановленное лицо, которому она сказала, что в ПАО «Сбербанк» у нее имеется накопительный счет, на котором находятся 650 000 руб. По указанию неустановленного лица она закрыла накопительный счет в Сбербанке и в банкомате г.Певека перевела денежные средства в сумме 250 000 руб. на чужую карту, указанную звонившим мужчиной. (л.д.15-20)
Согласно справке от 10.03.2026, представленной ООО «ОЗОН Банк», в банке 27.04.2025 был открыт онлайн счет № 40817810300007902451 физического лица, прошедшего процедуру идентификации- встреча с представителем, Ибрагимовой Варвары Рустамовны, 27.11.2006 года рождения. 27.04.2025 была открыта пластиковая карта ПС МИР № 2204320489187080. (л.д.21)
Из движения средств по счету Ибрагимовой В.Р. видно, что 11.06.2025 на ее счет произведено зачисление денежных средств в сумме 250 000 руб. из банкомата в г.Певек. 12.06.2025 денежные средства были сняты. (л.д.22)
Назначение данных платежей не указано. Из пояснений Шевченко И.Б. следует, что намерений переводить денежные средства Ибрагимовой В.Р. у нее не было. Она полагала, что переводила свои денежные средства для того, чтобы избежать их хищения мошенниками с ее накопительного счета в связи со взломом ее сайта на Госуслугах.
Из показаний Ибрагимовой В.Р. в качестве свидетеля в рамках уголовного дела следует, что в июне 2025 года она имела открытый счет в ООО «ОЗОН Банк», который был привязан к банковской карте. Весной 2025 года банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» она продала знакомому своей подруги за 8 000 руб. Для какой цели ему нужна была карта, она не спрашивала. После получения денежных средств за карту, она была «отвязана» от ее сотового телефона, поэтому происходившие по карте операции она не видела, денежные средства не получала. Шевченко И.Б. не знает. (л.д.27-28)
Таким образом, из позиции обеих сторон следует, что какие-либо отношения между Шевченко И.Б. и Ибрагимовой В.Р., в рамках которых могли быть переведены спорные денежные средства, отсутствовали, при этом истец, переводя денежные средства на счет ответчика, не имела цели перевести их именно Ибрагимовой В.Р. и лично для нее, а действовала в условиях обмана и переводила их с иной целью, не связанной с личностью и желанием ответчика. Денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо ее воли, неустановленным лицом.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом, законных оснований для перечисления их Ибрагимовой В.Р. не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне последней неосновательного обогащения.
Показания Ибрагимовой В.Р. в рамках уголовного дела о том, что на момент хищения денежных средств Шевченко И.Б. карта ООО «ОЗОН Банк» у нее отсутствовала, денежные средства получены и сняты не ею, а неустановленным лицом, не имеют юридического значения, так как в силу ст.847 ГК РФ все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты. Ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу, будучи осведомленной о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика Ибрагимовой В.Р., которая при должной степени осмотрительности и осторожности могла и должна была контролировать поступление денежных средств на ее счет.
Таким образом, само по себе возможное пользование картой ответчика иным лицом не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, на ответчике как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами.
На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком денежные средства в размере 250 000 рублей истцу не возвращены, доказательств обратного по правилам ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что Шевченко И.Б. осуществила перечисление ответчику Ибрагимовой В.Р. денежных средств недобровольно и ненамеренно, такое перечисление было обусловлено противоправными действиями третьих лиц, что подтверждается тем обстоятельством, что по заявлению Шевченко И.Б. было возбуждено уголовное дело, в котором она признана потерпевшей, соответственно, в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика. Установленными обстоятельствами доказано отсутствие у Шевченко И.Б. намерения распорядиться денежными средствами безвозмездно, в дар, либо в целях благотворительности.
С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика Ибрагимовой В.Р. признаков "дропперства" (действий как подставного лица, используемого для транзитных финансовых операций и обналичивания чужих денежных средств), суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Чаунского района подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Шевченко И.Б. подлежит взысканию денежная сумма в размере 250 000 руб.
Определением суда от 14.07.2026 по заявлению прокурора приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах Ибрагимовой В.Р., в пределах заявленных исковых требований в сумме 250 000 руб. (л.д.46)
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления в суд в силу пп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ она в размере 8 500 руб. ( 4 000,00 + 3% ? (250 000,00 ? 100 000,00)) по требованиям имущественного характера и в размере 10 000 руб. по требованиям об обеспечении иска подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета. (пп.1 п.1, пп.15 п.1 ст.333.19 НК РФ)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа, поданные в интересах Шевченко Ирины Борисовны, к Ибрагимовой Варваре Рустамовне о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимовой Варвары Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №00, ИНН №00) в пользу Шевченко Ирины Борисовны, №00 года рождения (паспорт №00) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Ибрагимовой Варвары Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №00, ИНН №00) в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 18 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского АО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Медникова
Копия верна
Судья А.В. Медникова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.