ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кононова С.С., при секретаре Легкобытовой Н.С., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Лифаненко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд к наследственному имуществу Лифаненко И.А. с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 13 476,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в случае установления наследников привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.
Протокольным определением от 00.00.0000 года в порядке ст. 41 ГПК РФ ответчик - наследственное имущество Лифаненко И.А. заменено надлежащим ответчиком Лифаненко Е.М., которая обратилась с заявлением о принятии наследства.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в их отсутствие.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности, по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В материалы дела представлены материалы наследственного дела после смерти Лифаненко И.А., согласно которым с заявлением о принятии наследства обратилась его мать Лифаненко Е.М.
Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов наследственного дела, что ответчик Лифаненко Е.М.. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х, сведения о регистрации Лифаненко Е.М. в регистрационном досье отсутствуют, местом открытия наследства (последнее место жительства наследодателя) также находится по адресу: Х, в то время, как по указанному в иске адресу А2 И.А.: Х находилось его место пребывания на момент заключения кредитного договора, что подтверждается анкетой-заявлением заемщика.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент замены ненадлежащего ответчика и в настоящее время ответчик проживает на территории Х, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Лифаненко Е.М.– в Тулунский городской суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Лифаненко Е.М. передать на рассмотрение по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Судья С.С. Кононов