ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х обратилось с иском к А1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи. Требования мотивируя тем, что между истцом в лице А7 и ответчиком А1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У, сроком до 00.00.0000 года, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 175 м3 для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек по адресу: Х Ответчик вырубил древесину в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не уведомил о необходимости осуществления учета заготовленной древесины. Ответчик дважды отсутствовал на проверках целевого использования древесины, на его участке строения и древесина отсутствовали, комиссией было принято решение о нецелевом использовании древесины. Министерство является органом исполнительной власти Х, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Х, законов края, правовых актов Х и Х осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, а именно: неустойку за вывоз заготовленной древесины с места заготовки до проведения лесничеством ее учета в размере 253 122 руб., неустойку за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в размере 379 683 руб.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х - А4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик А5, представитель третьего лица А8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ),так сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 00.00.0000 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда Х в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).
В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного хозяйства Х в лице А9» и А1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, согласно которому ответчик приобрел лесные насаждения в объеме 175 м3, для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек по адресу: Х
Местоположение лесных насаждений: Х
Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 года земельный участок, расположенный по адресу: Х принадлежит на праве собственности А1 с 00.00.0000 года
По договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У за заготовку древесины ответчиком оплачена сумма 42 187 рублей.
Согласно акта заключительного осмотра лесосеки от 00.00.0000 года объем заготовленной древесины составил 175 м3.
Как следует из письма А10 от 00.00.0000 года У, А1 по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У не уведомлял лесничество об окончании работ по заготовке древесины, вывоз заготовленной древесины произвела без учета древесины лесничеством.Пунктом 17 подпунктом «к» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У предусмотрена ответственность за нарушение условий договора покупателем за вывоз древесины с момента заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. 81-84 ЛК РФ на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины – 6-кратная стоимость объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Ответчиком данные, установленные в ходе проверки в судебном заседании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств того, что вывоз древесины был произведен после учета органами государственной власти, заготовленной древесины, не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства и их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом условий заключенных договоров, принимая во внимание, что доказательств соблюдения пп.«к» п.17 договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х подлежит неустойка в размере 253 122 рублей.
Пунктом 17 подпунктом «и» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У предусмотрено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, изготовленной на основании настоящего Договора – 9 кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, органами государственной власти субъектов РФ, от 22.05.2007г. У «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (п. 8 договора).
Как следует из акта от 00.00.0000 года У о невозможности проведения проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, проведение проверки целевого использования древесины, заготовленной А1 невозможно в связи с отсутствием собственника.
Согласно акта проверки использования древесины от 00.00.0000 года У на земельном участке ответчика, расположенного по адресу: Х установлено использование заготовленной ответчиком древесины не по целевому назначению ввиду отсутствия жилого дома, хозяйственных построек, заготовленной древесины, пиломатериала на неогороженном участке. А1 уклонился от повторной проверки.
Как следует из актов ответчик А1 дважды не являлся на проверку целевого использования древесины.
Статьей 30 ЛК РФ предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Таким образом, размер неустойки составляет 379 683 рублей, исходя из следующего расчета (42 187 (стоимость заготовленной древесины, определенная за единицу объема древесины лесных насаждений)*9(кратность, установленная с пп. «и» п. 17 договоров купли-продажи) = 379 683 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт передачи прав на заготовку древесины третьему лицу стороной ответчика не оспорен.
С учетом изложенного требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х о возложении обязанности, взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайств о снижении неустойки, исходит из того, что неустойка в заявленном истцом размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства и убыткам истца, в связи с чем полагает ко взысканию неустойку в указанном размере.
В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 17 656,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи - удовлетворить.
Взыскать с А1 (паспорт серии У У) в пользу Российской Федерации неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У в размере 253 122 рубля.
Взыскание производить на реквизиты: Получатель: Х (министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х), ИНН У, КПП У Банк получателя: единый казначейский счет У, номер казначейского счета У Отделение Красноярск Банка России // УФК по Х, БИК У, код бюджетной классификации 03У, ОКТМО У УИН У.
Взыскать с А1 (паспорт серии У У) в пользу Российской Федерации неустойку за отчуждение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У в размере 379 683 рубля.
Взыскание производить на реквизиты: Получатель: Х (министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х), ИНН У КПП У Банк получателя: единый казначейский счет У, номер казначейского счета У Отделение Красноярск Банка России // УФК по Х, БИК У, код бюджетной классификации У, ОКТМО У УИН У.
Взыскать с А1 (паспорт серии У У) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 656,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года
Копия верна
Судья О.Е. Кравченко