ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыковой А10 к Голдберг А11, А16 А12, в лице законного представителя Голдберг А13, Трофимовой А14 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кадыкова Т.А. обратилась в суд с иском к Голдберг А.С., А17 в лице законного представителя Голдберг А.С., Трофимовой Н.В. о взыскании ущерба в размере 280281,36 руб., судебных расходов в размере 33408 руб.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры Х расположенной по адресу: Х 21 ноября 2025 г. произошел залив квартиры истца. Собственниками Х являются Голдберг А.С., А18., в лице законного представителя Голдберг А.С. В результате действий ответчика, истцу причинён ущерб, которые ответчики в добровольном порядке отказываются возместить.
В судебное заседание истец Кадыкова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Покарев А.В., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца – Покарева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Судом установлено, что Кадыкова Т.А. является собственником Х «А» по Х в Х.
Собственниками Х «А» по Х в Х являются А15 – 2/3 доли, и Голдберг (Кузьмина) А.С. – 1/3 доли.
12 ноября 2025 г. произошел залив Х из выше расположенной Х «А» по Х в Х, что подтверждается актом, составленной ООО УК «Авеню 24» от 14 ноября 2025 г.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза Оценка Сибирь» стоимость ущерба составила 280281,36 руб.
Учитывая изложенное, причинение материального ущерба имуществу истца обусловлено виновными действиями собственников помещений Х А19 в лице законного представителя Голдберг А.С., Голдберг А.С., не обеспечивших надлежащее содержание в исправном состоянии внутриквартирного оборудования системы водоснабжения, безопасность ремонтных работ.
В связи с установлением ходе судебного разбирательства вины А2, в лице законного представителя Голдберг А.С., Голдберг А.С., с последних в пользу Кадыковой Т.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры и причиненным ущербом в размере 280281,36 рублей, согласно размеру ущерба, установленного в ходе досудебной экспертизы.
Доказательств, что затопление произошли по вине иных лиц, ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела, не установлено.
По смыслу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 24000 руб., а также требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9408 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадыковой А20 к Голдберг А21, А2, в лице законного представителя Голдберг А22, Трофимовой А23 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Голдберг А24, А2, в лице законного представителя Голдберг А25, Трофимовой А26 в пользу Кадыковой А27 ущерб в размере 280281,36 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9408 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 года.