ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кононова С.С., при секретаре Шабардиной И.С.
с участием представителя истца Людвиг О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к А1 о возмещения убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФССП России в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с требованием к Иванову Д.В. о взыскании с него убытков в сумме 962700 рублей, причиненных казне Российской Федерации, в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гастюхина А.Г. взысканы убытки в размере 950000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 рублей, всего 962700 рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года было возбуждено исполнительное производство У о наложении ареста на имущество должника Гастюхина А.Г. в пределах цены иска – 850000 рублей. 00.00.0000 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьского району г.Красноярска был наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. 00.00.0000 года в отношении автомобиля должника Z был составлен акт описи и ареста имущества, автомобиль был передан на ответственное хранение представителю взыскателя Шимолина Н.В. – Иванову Д.В., без права пользования. Место хранения имущества определено – Х. Хранитель Иванов Д.В. утратил данный автомобиль, местонахождение последнего не установлено, объявлен розыск имущества Гастюхина А.Г. По сведениям ГИБДД данный автомобиль значится за Гастюхиным А.Г., с действующими ограничениями. В соответствии с отчетом об оценке стоимость утраченного имущества составляет 950000 рублей.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности, о чем представитель истца не возражала.
Другие лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и считает необходимым направить его по подсудности, по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец, обращаясь с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска, указал местом жительства ответчика адрес: Х Х.
Между тем, согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Иванов Д.В. с 00.00.0000 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному месту жительства, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г.Красноярска в материалы дела не представлено, что также подтверждается возвратом заказной судебной корреспонденции, направляемой Иванову Д.В. по адресу: Х Х, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к А1 о возмещения убытков передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Судья С.С. Кононов