ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е., при секретаре А4 рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к САО ВСК, А1, А2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации;
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд к САО ВСК, А1, А2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 00.00.0000 года в 22.40 часов по адресу: Х участием подметательно –уборочной машины HAIDE CHD5031TS г/н У под управлением А5 и автомобиля TOYOTA RAV, г/н У под управлением А1 в порядке суброгации. Просит взыскать с САО ВСК лимит страхового возмещения 400 000 рублей, с ответчиков А1 и А2 солидарно сумму страхового возмещения 1343600 рублей, выплаченных по полису страхования ООО Лизинговой компании «Дельта».
В судебное заседание истец явку своего представителя А7 не обеспечил, ходатайств об отложении не направил, в исковом заявлении ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Представитель ответчика ОСАО ВСК А6 (по доверенности) на рассмотрении дела по существу, не настаивал, полагал возможным оставить исковые заявление без рассмотрения по существу в связи с неявкой истца, кроме того представил сведения об оплате страхового лимита в размере 400 000 рублей в пользу ООО СК Согласие платежное поручение У от 00.00.0000 года.
Ответчики А1, А2 в судебное заседание не явились, были уведомлены, письменного отзыва не направили.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не явился в суд, доказательств уважительности причины своей не явки не приводил, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, дополнительных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в отношении доводов ответчика о выплате в добровольном порядке страхового лимита в размере 400 000 рублей в пользу ООО СК Согласие платежное поручение У от 00.00.0000 года не направил, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнял, в связи с чем, суд считает возможным исковое заявление ООО СК «Согласие» к САО ВСК, А1, А2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации оставить без рассмотрения по существу, разъяснив при этом истцу, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду, а также представить в суд дополнительные доказательства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Согласие» к САО ВСК, А1, А2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации оставить без рассмотрения, разъяснив, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Председательствующий : (подпись)
Копия верна.
Судья О.Е. Кравченко