ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергиной А17 к администрации г. Красноярска, Кочергину А18, Андреевной А19 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Кочергина Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером У, общей площадью 66,5 кв.м., расположенный по адресу: Хя, Х.
Требования мотивирует тем, что ее родителями возведен жилой Х, расположенный по адресу: Хя, на земельном участке, выданным на основании решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 19 июня 1954 г. С периода своего рождения (1972 г.) истец проживает в указанном жилом доме, несет бремя содержания.
В судебном заседании истец Кочергина Т.Г., а также ее представитель Лобанова Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебное заседание ответчики Кочергин В.А., Андреевна Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее направили в адрес суда ходатайства, в которых указали на отсутствие возражений о признании права собственности на жилой дом за Кочергиной Т.Г.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Красноярского горисполкома от 30 августа 1955 года У было выделено пять новых кварталов в районе Х (4 квартала по 1,25 га и 1 квартал в 1,0 га).
Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 19 июня 1954 года, квартал площадью 2га. отведен для строительства индивидуальных домов на станции «Бугач», севернее жилого поселка радиостанции в комплексе с ним.
Решением исполнительного Комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 14 апреля 1956 года, в Кагановическом районе отведены земельные участки на станции Бугач северо-западнее поселка радиостанции в количестве 230 участков.
Из искового заявления следует, что в 1959 году Коноплянниковым П.В. и Коноплянниковой П.С. (приходящиеся дедушкой и бабушкой истца) начали возводить капитальный бревенчатый жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: Хя, Х.
У Коноплянникова П.В. и Коноплянниковой Г.С. родился сын – Коноплянников Г.П., что подтверждается свидетельством о рождении I-А У, приходящийся отцом истца – Коноплянниковой (после замужества – Кочергиной) Т.Г.
00.00.0000 года умерла Коноплянникова П.С. (бабушка истца), сведений об открытии наследственного дела после ее смерти нет.
00.00.0000 года умер Коноплянников П.В. (дедушка истца), сведений об открытии наследственного дела после ее смерти нет.
00.00.0000 года умер Коноплянников Г.П. (отец истца), сведений об открытии наследственного дела после ее смерти нет.
00.00.0000 года умерла Коноплянникова Г.Т. (мать истца), после ее смерти открыто наследственное дело У.
Согласно материалам наследственного дела У в наследство после смерти Коноплянниковой Г.Т. вступили Кочергин В.А., Андреева Е.А., которым выданы свидетельства о праве наследства по завещанию на Хя, Х по 1/2 доли за каждым.
В соответствии с уведомлением из ЕГРН жилой Х, расположенный по адресу: Хя на кадастровом учете не стоит.
Из выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Хя выстроен жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м.
Согласно техническому плану жилого Хя в г. Х дома составляет 66,5 кв. м., год завершения строительства – 1972.
Указанный жилой дом, расположен в границах земельного участка в соответствующих точках координат: У
В соответствии с техническими заключениями ООО «ФСЭБ», ООО «Аргус Групп», ООО «Эксперт» при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, соответствует пожарным, сантарно-эпидемиологическим требованиям.
Разрешая исковые требования о признании права собственности на жилой Хя в Х в порядке приобретательной давности, оценив установленные по делу обстоятельства на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку с 1972 года истец занимает жилой дом, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, что также подтверждается свидетельскими показаниями, данными Черменевой Л.П., Тарасовой В.П., которые в судебном заседании 28 июля 2026 г. подтвердили факт проживания Кочергиной Т.Г. в спорном жилом доме на протяжении более 20 лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочергиной А20 удовлетворить.
Признать за Кочергиной А21 право собственности на жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., расположенный по адресу: Хя, Х, в координатах: У
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.