ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием представителя истца Федоров В.А. А10, ответчика Поветкин Р.А. и его представителя А11, ответчика Афанасьев И.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоров В.А., Путятов К.Н. к Бирюков А.Ю., Поветкин Р.А., Афанасьев И.А., Поветкина А.А., Иванилова Е.И., Попова Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Федоров В.А., Путятов К.Н. обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в период с сентября 2023 года по январь 2024 года истцы по предварительной договоренности совершили на счета ответчиков переводы на общую сумму 38 941 588 рублей в счет оплаты товара, предназначенного для дальнейшей реализации. Договор заключён не был, товар не поставлен, от возврата денежных средств ответчики уклоняются, в связи с чем просят взыскать с Бирюков А.Ю. в пользу Федоров В.А. 17 853 800 рублей, в пользу Путятов К.Н. – 989 000 рублей, с Поветкин Р.А. в пользу Федоров В.А. 8 690 688 рублей, в пользу Путятов К.Н. – 2 186 600 рублей, с Афанасьев И.А. в пользу Федоров В.А. 3 788 000 рублей, в пользу Путятов К.Н. – 850 000 рублей, с Поветкина А.А. в пользу Федоров В.А. 816 500 рублей, в пользу Путятов К.Н. – 359 000 рублей, с Иванилова Е.И. в пользу Федоров В.А. 2 211 000 рублей, в пользу Путятов К.Н. – 697 000 рублей, с Попова Е.Н. в пользу Федоров В.А. 500 000 рублей, а также в солидарном порядке с ответчиков в пользу Путятов К.Н. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 608 рублей, в пользу Федоров В.А. – 60 000 рублей.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о выделении исковых требований к ответчику Бирюков А.Ю. в отдельное производство.
Представитель истца Федоров В.А. А10, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 23/168-н/23-2026-6-433 выданной 29.04.2026 сроком на 3 года, против выделения требований к ответчику Бирюков А.Ю. не возражал.
Ответчик Поветкин Р.А. Афанасьев И.А., представитель ответчика А11, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/131-н/24-2024-10-189 от 27.11.2024 года сроком на 5 лет, против выделения исковых требований к Бирюков А.Ю. в отдельное производство возражали, полагая невозможным рассматривать дело без его процессуального соучастия.
Истцы в судебное заседание, несмотря на организацию ВКС с Ленинским городским судом г. Краснодара, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Ответчики Поветкина А.А., Иванилова Е.И., Попова Е.Н., а также представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, представители заинтересованных лиц Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, прокурора Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть вопрос в их отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Судом установлено, что ответчик Бирюков А.Ю. освобожден из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю условно в соответствии со ст. 80.2 УК РФ и убыл по адресу: Х.
Исходя из характера заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, предъявленных к каждому ответчику на определенную сумму, учитывая, что ответчик А12 освобожден из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю условно в соответствии со ст. 80.2 УК РФ в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, тогда как участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, является основанием для приостановления производства по делу, суд полагает что при указанных фактических обстоятельствах раздельное рассмотрение требований к ответчику Бирюков А.Ю. и остальным ответчикам будет процессуально целесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выделить из гражданского дела № 2-3662/2026 по иску Федоров В.А., Путятов К.Н. к Бирюков А.Ю., Поветкин Р.А., Афанасьев И.А., Поветкина А.А., Иванилова Е.И., Попова Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в отдельное производство исковые требования Федоров В.А., Путятов К.Н. к Бирюков А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
Председательствующий Т.Н. Колодочкина