РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием ответчика Самойлова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева Н.И. к Самойлов Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарев Н.И. обратился в суд с иском к Самойлову Н.С., мотивируя требования тем, что 29.01.2024 г. он через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 83000 рублей для оплаты велосипеда Scott Speedster Gravel 40 EQ на реквизиты, которые ему указали в социальной сети «ВКонтакте» с сообществом «Магазин велосипедом», однако товар так и не был поставлен. В связи с мошенническими действиями он обратился в правоохранительные органы, в связи с чем 06.03.2024 г. СУ МВД России по г. Великий Новгород было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401490039000134 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно справке следователя денежные средствам были переведены на счет ответчика Самойлова Н.С., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 83000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17801,53 рубль за период с 30.10.2024 г. по 01.12.2025 г. Также, указывая, что похищение денежных средств сопряжено с преступным посягательством, нарушены нематериальные блага, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В судебное заседание истец Пушкарев Н.И. не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с проживанием в другом регионе.
Ответчик Самойлов Н.С. суду пояснил, что денежные средства действительно поступили на его счет, привязанный к карте, которые он открыл и передал своему приятелю еще пару лет назад. Денежные средства он не получил.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании, истец 28.01.2024 г. в социальной сети «ВКонтакте» с сообществом «Магазин велосипедом» вел переписку по вопросу приобретения велосипеда Scott Speedster Gravel 40 EQ. Ему предложено оплатить товар в размере 83000 рублей, представлены реквизиты для перевода средств в Росбанк, номер счета У, привязанный к номеру телефона У, получатель Самойлова Н.С. (л.д. 15-18).
Денежные средства в сумме 83000 рублей переведены истцом по указанным реквизитам 29.01.2024 г. (л.д.9,10).
Согласно иску товар поставлен не был, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы по факту хищения его денежных средств, и 01.02.2024 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401490039000134 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим (л.д. 11-12,13).
Согласно справке следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород получателем денежных средств является Самойлов Н.С., 00.00.0000 года г.р., проживающий по адресу: Х (л.д.14).
В судебном заседании ответчик Самойлов Н.С. подтвердил, что карта и счет в указанном банке действительно принадлежат ему, поскольку они их сам открывал. Однако он передал их своему товарищу по его просьбе, деньгами не пользовался.
При таком положении суд приходит к выводу, что Самойлов Н.С. без каких-либо законных оснований получил от истца денежные средства в размере 83000 рублей. Довод ответчика о том, что фактически карта находилась во владении третьего лица, не может быть принят во внимание суда, поскольку данное обстоятельство голословно, ничем не подтверждено, и свидетельствует о свободном волеизъявлении ответчика на распоряжение принадлежащей ему банковской карты. Тогда как лицу необходимо проявлять достаточную меру осмотрительности, в том числе и при использовании банковских карт. Более того суд отмечает, что до настоящего времени ответчик в правоохранительные органы о защите своих прав, в том числе по факту распоряжения третьим лицом его картой, не обратился. В связи с чем исковые требования Пушкарева Н.И. о взыскании с Самойлова Н.С. неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что в распоряжение ответчика поступили денежные средства о чем ответчик, проявляя должную осмотрительность, не мог не знать. При этом осознавал неосновательность получения денежных средств, требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 г. по 01.12.2025 г. в сумме 17801,53 рубль, подлежат удовлетворению.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, а потому принимает. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17801,53 рубль.
Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как отношения, сложившиеся между сторонами носят имущественный характер, в связи с чем на них не может быть распространено действие ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Тогда как истцом доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены. Вина ответчика в совершении действий, запрещенных уголовным законодательством, вступившим в законную силу приговором суда не установлена.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.01.2026 года (л.д. 21). Исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера (100801,53), подлежала уплате государственная пошлина в сумму 4024 рубля; и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежала уплате государственная пошлина 3000 рублей. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, и отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 024 рубля, из которых 3000 рублей в пользу истца, 1024 рубля в доход местного бюджета.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 399,36 рублей (л.д. 7,8), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкарева Н.И. к Самойлов Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Самойлов Н.С. (паспорт У, выдан Z 00.00.0000 года) в пользу Пушкарева Н.И. неосновательное обогащение в размере 83000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17801,53 рубль, возмещение судебных расходов в размере 3399,36 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Самойлов Н.С. (паспорт У, выдан Z 00.00.0000 года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1024 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.