ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к А1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось с иском к А1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло затопление застрахованного в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: Х. Из акта о последствиях залива квартиры от 00.00.0000 года, выданного ООО «УК Фрегат», следует, что затопление застрахованного жилого помещения произошло из Х, расположенной этажом выше. Поскольку имущество было застраховано в АО «СК «Астро-Волга», в соответствии с условиями договора страхования, собственнику застрахованного имущества А3 выплачено страховое возмещение в размере 304 312 руб. и 159 289 руб.
АО «СК «Астро-Волга» просил взыскать с А1 страховое возмещение в размере 159 289 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 руб.
Истец АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик А1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года произошло затопление застрахованного в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: Х.
Из акта о последствиях залива квартиры от 00.00.0000 года, выданного ООО «УК Фрегат», следует, что затопление застрахованного жилого помещения произошло из Х, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности А1 Причиной затопления является порыв смесительного крана.
00.00.0000 года собственник Х обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба помещению и имуществу. АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 304 312 руб., а по оглашению от 00.00.0000 года – доплату страхового возмещения в размере 159 289 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
Факт залива, принадлежащего А3 помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ А1 освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Доказательств отсутствия вины в затоплении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за причинение вреда истцам является ответчик А1
При определении размера ущерба суд исходит из представленного в материалы дела истцом заключения строительно-технической экспертизы № 00.00.0000 года-25, выполненного ИП А4
Вышеуказанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Установив, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения А3, а, следовательно, в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к ней перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, суд находит исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию, то есть в размере 159 289 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в полном объеме с А1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года г.р., СНИЛС: 041-231-094 95) в пользу АО «СК «Астро-Волга» ущерб в размере 159 289 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.