ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 г. г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Михайловской О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальтинайте Амалии Каролисовны к Войнаровскому Василию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
Бальтинайте А.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Войнаровскому В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в размере 94151 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., компенсации расходов по оценке в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 803 руб. 42 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб..
Требования мотивировала тем, что по вине ответчика произошел залив принадлежащей истцу нижерасположенной Х связи с чем было повреждено имущество истца.
В судебное заседание истец Бальтинайте А.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Ответчик Войнаровский В.Н., представитель АО УК «Красноярская» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав заключение ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Михайловской О.И., полагавшей что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: Х, является Бальтинайте А.К. (Долиденок Н.К.).
Собственником квартиры по адресу: Х, является Войнаровский В.Н..
Управление многоквартирным домом осуществляет АО УК «Красноярская».
Согласно акт №б/н от 08.07.2025г., составленного АО УК «Красноярская», 07.07.2025г. произошло подтопление Х из Х из-за выхода из строя фильтра грубой очистки на гребенке ХВС, в связи с чем причинены повреждения жилому помещению У.
Согласно заключения эксперта УЭЗ выполненного ООО «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: Х составляет 94151 руб..
Указанное заключение сторонами не оспаривалось, стороной ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения причины затопления, стоимости ущерба не заявлялось, в связи с чем суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства, определяющего размер причиненного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела суд пришел к выводу о том, что что вина ответчика в затоплении нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер ущерба не оспорен, вы связи с чем требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая обстоятельства дела суд, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 5000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом понесены судебные расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, возникших по вине ответчика, в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру УКЯ от 10.11.2025г.; почтовые расходы в размере 803 руб. 42 коп., что подтверждается кассовыми чеками, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бальтинайте Амалии Каролисовны к Войнаровскому Василию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить.
Взыскать с Войнаровского Василия Николаевича (паспорт У) в пользу Бальтинайте Амалии Каролисовны (паспорт У) в счет возмещения ущерба 94151 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию расходов по оценке в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 803 рубля 42 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1400/2026