РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инком-Сосны» к А1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инком-Сосны» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к А1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 186 636 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 31 256,88 рублей, неустойку по договору аренды в размере 164 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 928 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Кинк» и А1 заключен договор аренды нежилого помещения У-Н01 от 00.00.0000 года, в соответствии с которым последняя принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, д. ?, для ведения коммерческой деятельности.
Срок аренды помещения 11 месяцев с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Ежемесячная арендная плата составляет 35 580 рублей, в соответствии с п. 3.1. договора.
00.00.0000 года договор аренды нежилого помещения расторгнут.
В соответствии с условиями указанного соглашения общий размер задолженности А1 по дату расторжения договора составил 217 892,88 рубля, из которых 186 636 рублей – задолженность по арендной плате, 31 256,88 рубля задолженность по коммунальным услугам.
00.00.0000 года между ООО «Кинк» и ООО «Инком-Сосны» заключен договор У-У уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с А1
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией по известным суду адресам, которые вернулись в суд не полученными, в связи с истечением срока хранения на почте.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, а именно - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Кинк» и А1 заключен договор аренды нежилого помещения У-Н01, в соответствии с которым последняя принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 59,3 кв.м., расположенное по адресу: Х, помещение 58/2, для ведения коммерческой деятельности.
Срок аренды договора согласован на 11 месяцев с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (п. 1.2 Договора).
Согласно п. 3.1. Договора ежемесячная арендная плата составляет 35 580 рублей. Арендная плата оплачивается авансом не позднее 01 числа месяца предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
В стоимость арендной платы не входят платежи за фактически потребленную электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, плата за интернет, телефон (п. 3.3 Договора).
00.00.0000 года договор расторгнут, путем заключения соглашения о расторжении.
В соответствии с условиями соглашения о расторжении общий размер задолженности А1 перед ООО «Кинк» на дату расторжения договора составил 217 892,88 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 186 636 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31 256,88 рубля.
А1 приняла на себя обязательство оплатить указанную задолженность в срок до 00.00.0000 года, то есть в течение трех дней с момента подписания соглашения.
00.00.0000 года на основании заявления ООО «Кинк» мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ в отношении А1
В рамках исполнительного производства с А1 взыскана задолженность в общем размере 18 655,55 рубля.
00.00.0000 года судебной приказ от 00.00.0000 года отменен на основании заявления А1
00.00.0000 года между ООО «Кинк» и ООО «Инком-Сосны» заключен договор уступки прав требований У-У, в соответствии с которым к ООО «Инком-Сосны» перешло право взыскания задолженности по договору аренды У-Н01 от 00.00.0000 года.
Согласно п. 8.5 Договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, с учетом п. 8.5 Договора, сумма неустойки составила 199 237,33 рубля, что подтверждается расчетом 217 892,88 рубля (сумма задолженности) * 614 (количество дней просрочки) * 0,2 % = 267 572,45 рубля, при этом сумма неустойки не мне может превышать размер взыскиваемого основного долга, в связи с чем размер неустойки составляет 199 237,33 рубля, исходя из расчета 217 892,88 рубля – 18 655,55 рубля (сумма частичного погашения долга) = 199 237,33 рубля.
Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 14.09.2023г. (отменен 22.02.2024г.) взыскана часть задолженности в сумме 18 655,55 руб., учитывая длительность просрочки и ключевую ставку ЦБ РФ, неустойка в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки приводит к необоснованно большому итогу.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд вправе снизить сумму неустойки.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд признает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом суммы задолженности по арендной плате, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, полагает возможным снизить размер суммы неустойки по Договору аренды нежилого помещения У от 01.01.2022г. с 164 500 руд до 80 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения У от 01.01.2022г. подлежит частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 12 928 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инком-Сосны» к А1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с А1 в пользу ООО «Инком-Сосны» задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 186 636 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 31 256,88 рубля, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 928 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.