ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Кравченко О.Е., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и А1 в простой письменной форме заключен кредитный договор У на сумму 75 000 руб. с обязательством уплаты 35 % годовых; вид кредита - кредитная карта 2% в месяц, срок - 36 месяцев. А1 свои обязательства по соглашению о кредитовании счета исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась просроченная задолженность по возврату денежных по кредитный договор У от 00.00.0000 года в сумме 92 280,66 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 63 708,43 руб., просроченные проценты – 28 572,23 руб. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ОАО «Первое коллекторское бюро» 00.00.0000 года было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», которое сменило свое наименование 00.00.0000 года на НАО «Первое клиентское бюро», а оно, в свою очередь, 00.00.0000 года сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Определением мирового судьи от 00.00.0000 года был отменен судебный приказ от 00.00.0000 года о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору на основании возражений должника.
Просит взыскать с А1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 92 280,66 руб., в том числе: 63 708,43 руб. – основной долг, 27 635,32 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления электронной заказной корреспонденции по двум известным суду адресам, ходатайств и возражений по делу не предоставил, сведений о погашении не заявлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ОАО «Восточный Экспресс Банк») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений не предоставил.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 00.00.0000 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда Х в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 00.00.0000 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании письменного заявления А1 поданного в ОАО «Восточный Экспресс Банк» на получение кредитной карты, 00.00.0000 года было заключено соглашение о кредитовании счета У в ОАО «Восточный Экспресс Банк». А1 была выдана кредитная карта У с установленным на ней кредитным с лимитом 75 000 рублей и процентной ставкой 35 % годовых, которая была привязана к текущему банковскому счету У.
Согласно п. 5.2 типовых условий кредитования счета, банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
Ответчик был ознакомлен с типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, с тарифами, порядком погашения кредита и пользования картой и согласен с ними, что подтверждается собственноручными подписями ответчика в указанных документах, приложенных к материалам дела, и в судебном заседании сторонами не оспоренных в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту У, что следует из расписки А1 и выписки по счету, и не оспаривалось сторонами.
В свою очередь, ответчик А1 свои обязательства по соглашению о кредитовании счета исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно расчету задолженности, образовалась просроченная задолженность по возврату денежных по кредитный договор У от 00.00.0000 года в сумме 92 280,66 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 63 708,43 руб., просроченные проценты – 28 572,23 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения соглашения о кредитовании счета, а также размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитными денежными средствами, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) У от 00.00.0000 года и выпиской из Приложения У к Договору уступки прав (требований) У от 00.00.0000 года
00.00.0000 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», которое сменило свое наименование 00.00.0000 года на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
00.00.0000 года произведена реорганизация ПАО КБ «Восточный» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером У от 00.00.0000 года, а также решениями о присоединении
00.00.0000 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу У с А1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и А1, переданной по договору уступки прав (требований) У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по основному долгу в размере 10 000 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 0,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года У, в связи с поступлением возражений А1
До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств иного в суд не представлено.
Проанализировав представленные в суд документы, типовые условия кредитования счета, сведения о размере задолженности, расчет задолженности, суд приходит к выводу, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением соглашения о кредитовании счета в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 91343,75 руб., в том числе: 63708,43 руб. – основной долг, 27635,32 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Факт заключения соглашения о кредитовании счета, нарушения условий его исполнения, а также размер заявленной истцом задолженности, образовавшейся за указанный период ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено, договор уступки права требования не оспорен, обстоятельства перехода прав требования исполнения обязательств к истцу не опровергнуты ответчиком.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года на сумму 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к А1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У У) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН У, ОГРН У) сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года задолженность в размере 91 343,75 руб., в том числе: 63 708,43 руб. – основной долг, 27 635,32 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года
Копия верна.
Судья Кравченко О.Е.