Дело № 2-3433/2026
УИД 24RS0041-01-2026-000615-06
Категория 2.160г
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием истца Брайт Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Брайт Е.П. к Сарычеву П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Брайт Е.П. обратилась в суд с указанным иском к Сарычеву П.А., мотивируя требования тем, что 23 сентября 2026 г. в 12:00 по адресу: г. Красноярск, Ярыгинская Набережная, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Z государственный знак У, под управлением Сарычева П.А., и транспортным средством Z государственный знак У, принадлежащим Брайт Е.П. В результате происшествия автомобилю Z причинен ущерб согласно заключению эксперта «СНАП Эксперт» в размере 279 563 рубля, который и просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 927,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 11 000 рублей.
В судебном истец Брайт Е.П. поддержала исковые требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.
Ответчик Сарычев П.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Рахимова А.Л., Хахалев А.А., АО «ГСК «Югория» в судебное заседание также не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
С согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023) определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 16.07.2025) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Пунктов 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 16.07.2025) установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что собственником автомобиля Z государственный знак У, является Брайт Е.П.
Собственником транспортного средства Z государственный знак У, является Хахалев А.А.
23 сентября 2026 г. в 12:00 по адресу: г. Красноярске, Ярыгинская Набережная, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Z государственный знак У, под управлением Сарычева П.А., и транспортным средством Z государственный знак У, принадлежащим Брайт Е.П.
Сарычев П.А., управляя транспортным средством Z, по адресу: г. Красноярске, Ярыгинская Набережная, д. 23, двигался задним ходом, в связи с чем допустил наезд на стоящее транспортное средство Z, тем самым нарушил п. 8.12, п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 16.07.2025).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Z государственный знак У на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» - полис ОСАГО XXX № 0461178390.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Z государственный знак У на момент происшествия не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № 02-1050-09/25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Z государственный знак У составляет 279 563 рубля. Возражений по размеру ущерба не поступило.
Таким образом, с Сарычева П.А. в пользу Брайт Е.П. подлежат взысканию 279 563 рубля.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.09.2025 (с даты, следующей после даты дорожно-транспортного происшествия) по дату обращения с иском, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 57 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период только с даты вступления в законную силу решения суда. В связи с чем в удовлетворении исковых о взыскании с ответчика процентов в размере 14 927,91 рублей, надлежит отказать.
Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Также суд учитывает, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; а в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.
Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Согласно дела, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, документов, подтверждающих причинение вреда здоровью, телесных повреждений, нравственных страдай, в результате дорожно-транспортного происшествия Брайт Е.П. не имеется.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется, в иске в этой части следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес расходы на оплату оценки ущерба в размере 11 000 рублей.
Указанные расходы суд признает вынужденными, понесенными истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, вызванными необходимостью защищать свое право в суде, обеспечивать представление доказательств в суд, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований 279 563 рубля, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9 387 рублей, исходя из расчета 4 000,00 + 3% * (279 563,00 ? 100 000,00).
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брайт Елены Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с Сарычева П.А. (ИНН У) в пользу Брайт Е.П. (ИНН У) возмещение ущерба в размере 279 563 рубля, возмещение судебных расходов в сумме 11 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с Сарычева П.А. (ИНН У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 387 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.