Дело У
УИД 24RS0У-95
Категория 2.213г
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Махалёвой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Михалёвой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27 декабря 2011 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Михалёвой Е.Н. был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства. 26 июля 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от ОАО «Восточный Экспресс Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Поскольку должник свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 661842,24 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 486987,6 рублей, задолженность по процентам 142854,64 рубля, задолженность по комиссии 32 000 рублей. Просят взыскать задолженность по основному долгу 486 987,6 рублей за период с 27.04.2012 по 26.07.2013 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 675 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Михалева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.
С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2011 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Михалёвой Е.Н. путем обращения в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получение кредита от 27 декабря 2011 года и акцепта ОАО «Восточный Экспресс Банк» указанного заявления фактическим предоставлением кредита заключен кредитный договор У в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Срок действия договора – до востребования. В указанный срок должник обязан возвратить сумму кредита, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями кредитного договора согласно графику платежей. Срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств.
Денежные средства перечислены в сумме 500 000 рублей (за вычетом комиссии за страхование) на банковский счет, указанный Михалёвой Е.Н. при заключении кредитного договора.
В силу условий кредитного договора – кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.
26 июля 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 27 декабря 2011 года перешло от ОАО «Восточный Экспресс Банк» к ООО НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Как указано выше положения кредитного договора, заключенного Михалёвой Е.Н. также предусматривают право ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступать свои права требования третьим лицам.
07.12.2015 г открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 г. в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
По заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от 06 февраля 2020 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании с Михалёвой Е.Н. задолженности по кредитному договору У от 27 декабря 2011 года, заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк».
По возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 01 декабря 2020 года судебный приказ отменен.
В настоящее время как следует из выписки по счету должника обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита должником нарушено, в результате чего образовалась задолженность в 661842,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 486987,6 рублей, задолженность по процентам 142854,64 рублей, задолженность по комиссии 32000 рублей.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено. Контррасчет не представлен.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 675 рублей, что подтверждается платежным поручением №2266 от 13 января 2026 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Михалёвой Е.Н. (ИНН У) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору в сумме 486987,60 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14675 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.