РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к Зацепилину Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Зацепилину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 27.11.2019 года между АО «Альфа-Банк» и Зацепилиным В.В. заключен кредитный договор № У на основании которого Зацепилиным В.В. предоставлен кредит в размере лимита кредитования 285 000 руб., с условием оплаты 33,99 % годовых, в течение неопределенного срока, со дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям, которые определены в Общих условиях кредита. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита, в том числе сроки возврата и суммы платежей. 16.02.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии (уступки прав требования) У по кредитному договору У от 27.11.2019 года в отношении ответчика Зацепилина В.В. 12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 323 669,3 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 591,73 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Зацепилин В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по всем известным суду адресам заказного письма, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в заявлении об отмене заочного решения заявил о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что 27.11.2019 года между Зацепилиным В.В. и АО «Альфа-Банк» путем подписания заявления-анкеты, Индивидуальных условий заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере лимита кредитования 285000 руб. под процентную ставку 24,49 % годовых, в течение неопределенного срока, со дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям, которые определены в Общих условиях кредита.
Согласно кредитному договору, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (включая сумму в погашение основного долга и процентов по кредиту) 27-го числа каждого месяца в размере минимального платежа, который включает в себя сумму не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 руб.
Из выписки по указанному счету следует, что заемщик Зацепилин В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченном задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
16.02.2023 года между АО «Альфа-Банк» именуемым в договоре Цедент, и ООО «ТРАСТ», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам У, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение У) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права в том числе на зачисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в соответствии с указанном в п.1.3 настоящего договора.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
По договору уступки прав требования ООО «ТРАСТ» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.
При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ТРАСТ».
12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ», согласно протокола от 05.12.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Центрального района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Зацепилина В.В. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.02.2022г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно представленному расчету задолженности, ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору составляет 323 669 рублей 3 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 284 263 руб. 62 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 39 405 руб. 68 коп.
В судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также её размер со ответчика не оспорен, доказательств обратного не представлено. Доказательств исполнения кредитного обязательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно подписанных сторонами индивидуальных условий график платежей не установлен, по договору предусмотрены ежемесячные минимальные платежи в размере не менее 300 руб. от суммы основного долга.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30.12.2020г. с Зацепилин В.В. в пользу АО «АльфаБанк» взыскана задолженность по кредиту. Судебный приказ отменен определением от 28.02.2022г.. С исковым заявлением истец обратился в суд 30.10.2024г., что следует из почтового штемпеля на конверте.
Учитывая произведенные ответчиком платежи с погашение кредита, а также периоды судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленным ко взысканию требованиям не пропущен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 22.10.2024 года в размере 10 592 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком согласно размера удовлетворенных требований в размере 10591,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Зацепилина Вячеслава Валерьевича (паспорт У) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору У от 27 июня 2019 года в размере 323 669 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 591 рубль 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3459/2026