Дело У
УИД 24RS0У-30
Категория 2.213г
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием истца Шандуров Д.В. и его представителя Макаровец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Шандуров Д.В. к Петухов А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шандуров Д.В. обратился в суд с иском к Петухов А.С., мотивируя требования тем, что 06.03.2024 г. передал в долг ответчику денежные средства по договору займа, обязательства по которому ответчик не исполнил. В связи с чем просит взыскать сумму долга по договору займа от 06.03.2024 г. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 82580,65 рублей за период с 06.03.2024 г. по 16.08.2024 г., а также проценты за пользование займом в размере 20% в месяц на сумму 350000 рублей с 17.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 70000 рублей за полны месяц и пропорционально за неполный месяц, а также взыскать расходы на юридические услуги в размер 50000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13314,52 коп.
В судебном заседании истец Шандуров Д.В., его представитель Макаровец Н.В., допущенный до участия в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Петухов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.
С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 06.03.2024 г. Петухов А.С. взял в долг у Шандуров Д.В. 350000 рублей под 20% в месяц, обязавшись возвратить в течение месяца.
Факт заключения договора займа подтверждается рукописной распиской и квитанцией о переводе средств истцом ответчику.
Согласно пояснениям истца сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 06.03.2024 г. в размере 350 000 рублей.
Кроме того, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 1330000 рублей за период с 06.03.2024 г. по 05.03.2026 г. за вычетом выплаченных средств в сумме 290000 рублей (82580,65 + 03.09.2024 г. по 05.03.2026 г – 19*70000).
Также подлежат удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 06.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 20% в месяц от суммы основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
30.01.2026 г. истец заключил договор У об оказании юридических услуг, по условиям которого ИП А4 обязалась оказать истцу услуги по подготовке процессуальных документов и представительству интересов заказчика в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа от 06.ю3.2024 г., Стоимость услуг согласована сторонами в размере 50000 рублей (л.д.) и оплачена истцом в полном объёме.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 315 рублей, что подтверждается чек-ордером, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шандуров Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Петухов А.С. (паспорт У, выдан 00.00.0000 года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, код подразделения У) в пользу Шандуров Д.В. (паспорт У, выдан территориальным пунктом в мкр. Взлётка ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска) задолженность по договору займа по основному долгу в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.03.2024 г. по 05.03.2026 г. в размере 1330000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 63314,52 рублей.
Взыскать с Петухов А.С. (паспорт У, выдан 00.00.0000 года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, код подразделения У) в пользу Шандуров Д.В. (паспорт У, выдан территориальным пунктом в мкр. Взлётка ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска) проценты за пользование займом, начиная с 06.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 20% в месяц.
Взыскать с Петухов А.С. (паспорт У, выдан 00.00.0000 года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, код подразделения У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18485 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.