РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыбалко Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рыбалко В.С. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 17.12.2023г. в размере 269 930,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 097 руб. 90 коп.
Требования мотивированы тем, что 17.12.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Рыбалко В.С. заключен кредитный договор У на сумму 150 750 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допущена просрочка ежемесячных платежей. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 269 930, 13 руб., из которых задолженность по кредиту – 150 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 22 328,69 руб., задолженность по процентам по просроченном ссуде – 31 494, 66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18561,82 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1697,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 2761,82 руб., штраф за просроченный платеж – 19 424,18 руб., иные комиссии - 23214 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рыбалко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, мотивированных возражений против исковых требований не представила, при этом о нахождении дела в суде ответчику достоверно известно, поскольку ранее ответчиком подавалось заявление об отмене заочного решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2022г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
Как следует из материалов дела, 17.12.2023г. между Рыбалко В.С. и ПАО «Совкомбанк» путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита У с лимитом кредитования 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 14,9 % годовых, указанная ставка увеличивается до 33,9% годовых в случае если Заемщик: не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе).
Суд установил, что в соответствии с условиями договора займа сделка заключена сторонами путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ответчик при оформлении договора займа прошла необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. При регистрации ответчик указала свое полное имя, номер телефона и адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.
Факт предоставления суммы кредита установлен из материалов дела и не оспорен ответчиком.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.03.2024 года, по состоянию на 29.04.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 407 день.
Ранее мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ от 28.01.2025г. У по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рыбалко Виктории Сергеевне о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбалко В.С. задолженности по договору У от 17.12.2023г.
Определением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.03.2025 г. судебный приказ от 28.01.2025г. У был отменен по заявлению должника Рыбалко В.С.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность 269 930, 13 руб., из которых задолженность по кредиту – 150 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 22 328,69 руб., задолженность по процентам по просроченном ссуде – 31 494, 66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18561,82 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1697,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 2761,82 руб., штраф за просроченный платеж – 19 424,18 руб., иные комиссии - 23214 руб.
Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).
Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 548, 95 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 4 548, 95 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рыбалко Виктории Сергеевне о взыскании расходов задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Рыбалко Виктории Сергеевны (паспорт У) в пользу публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору У от 17.12.2023г. в размере 269 930 рублей 13 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 097 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026г..
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3475/2026