ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х обратилось с иском к А1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи. Требования мотивируя тем, что между Министерством лесного хозяйства в лице КГБУ “Емельяновское (Мининское) лесничество” и ответчиком А1 в лице ее представителя по доверенности А5 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У, сроком до 00.00.0000 года, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 175 м3 для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: Х Ответчик вырубил древесину в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик неудовлетворительно очистил место рубки на площади 0,81 га, не уведомил о необходимости осуществления учета заготовленной древесины. Ответчик дважды отсутствовала на проверках использования древесины, на участке ответчика строения и древесина отсутствовали, комиссией было принято решение о нецелевом использовании древесины. Министерство является органом исполнительной власти Х, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Х, законов края, правовых актов Х и Х осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, а именно: неустойку за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в размере 11 845,15 руб., неустойку за вывоз заготовленной древесины с места заготовки до проведения лесничеством ее учета в размере 135 288 руб., неустойку за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в размере 202 932 руб.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х - А4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно иска не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора А5, КГБУ “Емельяновское лесничество”, КГБУ “Емельяновское (Мининское) лесничество” в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц, уведомленных о дне, времени и месте рассмотрения дела..
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 00.00.0000 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда Х в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).
В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного хозяйства Х в лице КГБУ «Емельяновское (Мининское) лесничество» и А5, действующей в интересах А1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, согласно которому ответчик приобрел лесные насаждения в объеме 175 м3, для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек по адресу: Х
Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 года земельный участок, расположенный по адресу: Х принадлежит на праве собственности А1 с 00.00.0000 года
Местоположение лесных насаждений: Х, Емельяновское (Мининское) лесничество, Бирюсинское участковое лесничество, квартал У, выдел У лесосека У, делянка У площадь делянки 0,9 га.
По договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У за заготовку древесины ответчиком оплачена сумма 22 548 рублей.
Согласно акта заключительного осмотра лесосеки от 00.00.0000 года объем заготовленной древесины составил 157 м3, а также выявлены нарушения: размещение в лесах отходов производства и потребления на 0,81 га.
Как следует из письма КГБУ “Емельяновское лесничество” от 00.00.0000 года У, А1 по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У не уведомляла лесничество об окончании работ по заготовке древесины, вывоз заготовленной древесины произвела без учета древесины лесничеством.
Пунктом 17 подпунктом «к» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У предусмотрена ответственность за нарушение условий договора покупателем за вывоз древесины с момента заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. 81-84 ЛК РФ на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины – 6-кратная стоимость объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Ответчиком данные, установленные в ходе проверки в судебном заседании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств того, что вывоз древесины был произведен после учета органами государственной власти, заготовленной древесины, не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства и их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом условий заключенных договоров, принимая во внимание, что доказательств соблюдения пп.«к» п.17 договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х подлежит неустойка в размере 135 288 рублей.
Согласно пп. “б”. п. 17 за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ лесничествах, установленными в соответствии с ч.9 ст. 29 Л.К. РФ, правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 64 ЛК РФ, правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ, правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с ч.3 ст. 60.3 ЛК РФ, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с ч. 5 ст. 32 ЛК РФ, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ЛК РФ, захламлении по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – 4 – кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждениями мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления, определенные в соответствии со ст. 69.2 БК РФ.
В соответствии с п. 4 Приложения У Минприроды России от 27.06.2016г. У «Об утверждении видов лесосечных работ», порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» 00.00.0000 года лесничим Емельяновского лесничества произведен осмотр места рубки, в результате которого установлено: не очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,81 га, что является нарушением требований пункта 26 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У.
В результате осмотра был составлен акт осмотра лесосеки от 00.00.0000 года, сообщение о результатах осмотра, сообщение о нарушении требований лесного законодательства, справка расчета ущерба, схема.
Ущерб, нанесенный ответчиком государственному лесному фонду в виде захламления порубочными остатками в лесосеке составил 29 612,87 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия захламления леса порубочными остатками стороной ответчика не оспорен, сведений о принятии ответчиком достаточных мер для устранения нарушений лесного законодательства в ходе рассмотрения дела не установлено, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.
В соответствии с пп. «б» п. 17 договора купли-продажи за нарушение требований лесного законодательства начисляется неустойки за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков начисляется неустойка.
Согласно расчетно-технологической карты на очистку мест рубок от порубочных остатков КГБУ «Емельяновское лесничество» размер затрат на 0,81 га работ по очистке территории, подвергшейся захламлению составляет 3 655,91 рублей (пп. «б» п. 17 договора).
Таким образом, расчет неустойки составляет: 3 655,91 * 4 крат * 0,81 га = 11 845,15 рублей.
Пунктом 17 подпунктом «и» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У предусмотрено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, изготовленной на основании настоящего Договора – 9 кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, органами государственной власти субъектов РФ, от 22.05.2007г. У «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (п. 8 договора).
Как следует из акта от 00.00.0000 года о невозможности проведения проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, проведение проверки использования древесины, заготовленной А1 было назначено приказом У от 00.00.0000 года, в связи с отсутствием собственника провести проверку не представилось невозможным, при этом было установлено, что участок не огорожен, на нем отсутствуют постройки и древесина.
Согласно акта проверки использования древесины от 00.00.0000 года на земельном участке ответчика, расположенного по адресу: Х установлено использование заготовленной ответчиком древесины не по целевому назначению ввиду отсутствия жилого дома, хозяйственных построек, заготовленной древесины, пиломатериала на неогороженном участке. А1 уклонилась от повторной проверки.
Как следует из актов ответчик А1 дважды не являлась на проверку целевого использования древесины.
Статьей 30 ЛК РФ предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Таким образом, размер неустойки составляет 202 932 рублей, исходя из следующего расчета (22 548 (стоимость заготовленной древесины, определенная за единицу объема древесины лесных насаждений)*9(кратность, установленная с пп. «и» п. 17 договоров купли-продажи) = 202 932 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт передачи прав на заготовку древесины третьему лицу стороной ответчика не оспорен.
С учетом изложенного требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х о возложении обязанности, взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, не представивших сведений о своем материальном положении, исходит из того, что неустойка в заявленном истцом размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства и убыткам истца, в связи с чем, полагает ко взысканию неустойку в указанном размере.
В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 11 252 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи - удовлетворить.
Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У У) в пользу Российской Федерации неустойку за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, предусмотренной договором купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У в размере 11 845,15 рубля.
Взыскание производить на реквизиты: Получатель: УФК Х (министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х), ИНН У, КПП У. Банк получателя: единый казначейский счет У, номер казначейского счета У Отделение Красноярск Банка России // УФК по Х, БИК У, код бюджетной классификации У, ОКТМО У УИН У.
Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У У) в пользу Российской Федерации неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У в размере 135 288 рублей.
Взыскание производить на реквизиты: Получатель: Х (министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х), ИНН У КПП У Банк получателя: единый казначейский счет У, номер казначейского счета У Отделение Красноярск Банка России // УФК по Х, БИК У код бюджетной классификации У, ОКТМО У УИН У.
Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии 0417 У) в пользу Российской Федерации неустойку за отчуждение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У в размере 202 932 рубля.
Взыскание производить на реквизиты: Получатель: УФК Х (министерство лесного хозяйства Х), ИНН У КПП У. Банк получателя: единый казначейский счет У, номер казначейского счета У Отделение Красноярск Банка России // УФК по Х, БИК У код бюджетной классификации У, ОКТМО У УИН У.
Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11252 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Е. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна
Судья
О.Е. Кравченко