ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А6, с участием ответчика А21 и ее представителя А7, представителя ответчиков ООО «СТК», ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК» А8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Д.Ф. Фёдоровича к Куриленко Е.И., Илюшенко В.И. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
А13 обратился в суд с вышеуказанным иском к А14., Илюшенко В.И., мотивируя требования тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, А15. принадлежит 2/4 доли в праве общей долевой собственности и Илюшенко В.И. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности. В отношении жилого помещения истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, зарегистрирован в данном жилом помещении. В связи, с чем просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, обязать ответчиков не создавать препятствий истцу в пользовании жилым помещением, закрепив за ним комнату, площадью 10,5 кв.м. за ответчиками комнаты площадью 13,9 кв.м., 17,4 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании. А также разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг, установить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников.
В судебное заседание истец А16 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой лично, о причинах неявки суд не уведомил. Представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предъявленных к Куриленко Е.И., Илюшенко В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку между ними достигнуто соглашение.
А17, её представитель А7, допущенная до участия в деле по устному ходатайству, против прекращения производства по делу не возражали. Указывают, что фактически права истца не нарушали. Действия, сторон по продаже спорного жилого помещения, не являлись предметом настоящего спора, направлены на реализацию права собственников на отчуждение имущества, а не права пользования им. Полагают, что причиной отказа от иска явилось отсутствие факта препятствования в пользовании истцом жилым помещением при отсутствии намерений у истца пользоваться спорной квартирой.
Представителя ответчиков ООО «СТК», ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК» А8, действуя на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражала. Просит суд исключить их из числа ответчиков, указывая, что являются ненадлежащими ответчиками по спору.
Илюшенко В.И. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска.
Как следует из заявления истца А18 он отказывается от иска, между ним и А19., Илюшенко В.И. достигнуто соглашение по предмету спора. Последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд, ему понятны.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с изложенным, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по чек-ордер от 30.01.2026 г., подлежит возврату истцу.
Разрешить ходатайство ООО «СТК», ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК» о признании их ненадлежащими ответчиками без рассмотрения спора по существу не возможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Куриленко Д.Ф. от иска к Куриленко Е.И., Илюшенко В.И. об определении порядка пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Куриленко Д.Ф. к Куриленко Е.И., Илюшенко В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
А4 Фёдоровичу (паспорт У выдан 00.00.0000 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения У) государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 30.01.2026 г.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина