ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» к Анисовой Оксане Ивановне о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года с наследников умершей Красиковой Е.В., мотивируя требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением договора, образовалась задолженность в сумме 41826,54 рублей, из них: просроченный основной долг- 35066,56 рублей, начисленные проценты -6323,60 рубля, неустойка -436,38 рублей, которую КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать дело по подсудности, по следующим основаниям.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из материалов дела, после смерти Красиковой Е.В., дочери Боголюбовой В.О. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: Х
Настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Красноярска с указанием ответчика Анисовой О.И. и адресу: Х, которой наследство Красиковой Е.В. не принималось.
Наследство, после смерти Красиковой Е.В. принято её дочерью Боголюбовой В.О., зарегистрированной по месту жительства: Х.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из изложенного, в связи с принятием наследства Боголюбовой В.О., суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Боголюбову В.О. и учитывая, что данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, принято к производству с нарушением правил подсудности, передать его по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ответчика по гражданскому делу КБ «Ренессанс Кредит» к Анисовой О.И. о взыскании задолженности в порядке наследования, на Боголюбову В.И..
Передать гражданское дело №2-3591/2026 по подсудности по месту жительства ответчика в Лефортовский районный суд г.Москвы (105120, г.Москва, Андроньевская пл.,д.5/9).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд.
Судья Н.Н. Карнаева