РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием ответчика Анохин А.А. и его представителя А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Анохин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банка» обратилось в суд с иском к Анохин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года банк заключил с ответчиком кредитный договор У, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей до 00.00.0000 года под 19,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Позднее по решению единственного акционера Банка от 00.00.0000 года (решение У от 00.00.0000 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 00.00.0000 года серия У У). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявление о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8. Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 16.05.2023 года размер задолженности за период с 28.02.2019 года по 16.05.2023 года составляет 313 027,80 рублей, из них: 3 231,98 рубль задолженность по процентам, 300 000 рублей задолженность по основному долгу, 2 695,82 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, которые и просят взыскать с Анохин А.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Анохин А.А., его представитель А3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестровый номер 24/176-н/24-2025-15-101 от 15.11.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали, суду представили письменные отзыв. Полагают, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку требование о погашении задолженности и расторжении договора заявлено 12.09.2019. Также указали, что как по судебному приказу, так и по заочному решению по данному делу с ответчика взыскано в пользу истца 152598,45 рублей и 112782,32 рубля, а всего 265380,77. Просят в иске отказать.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года Анохин А.А. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». В данном заявлении ответчик указал, что заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ответчику предоставляется кредитный лимит в сумме 300 000 рублей, срок возврата кредита 00.00.0000 года, процентная ставка – 19,50% годовых.
Пунктом 2.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», для облуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (рубль), номер счета указывается в индивидуальных условиях.
Согласно п. 3.1. Условий для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства.
В соответствии с п. 6 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях.
Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 28.01.2019 по 15.05.2023.
В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
00.00.0000 года АО «Почта Банк» потребовало полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору У в срок до 00.00.0000 года. С 00.00.0000 года кредитный договор расторгнут.
Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору на 16.05.2023 за период с 28.02.2019 года по 16.05.2023 года составляет 313 027,80 рублей, из них: 3 231,98 рубль задолженность по процентам, 300 000 рублей задолженность по основному долгу, 2 695,82 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,
Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено что истец заявил о расторжении кредитного договора с 00.00.0000 года.
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска был выдан судебный приказ У о взыскании с Анохин А.А. задолженности по кредитному договору У за период с 28.02.2019 по 23.12.2020 в размере 335252,05 рубля, который отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 года по заявлению должника.
Исковое заявление АО «Почта Банк» поступило в Советский районный суд г. Красноярска 00.00.0000 года, то есть в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
При таком положении истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен.
Разрешая спор по существу, учитывая, что факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела, при этом факт нарушения условий договора по своевременному внесению платежей в счет уплаты процентов по кредитному договору ответчиком не оспаривается, возражений по расчету задолженности заемщиком не заявлено, он выполнен с учетом внесенных сумм, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 313 027,80 рублей, из которых 300 000 рублей - основной долг, 3 231,98 рубль проценты за пользование кредитом, 2 695,82 рублей – неустойка, а также 7 100 рублей - комиссии по договору.
Вместе с тем, в рамках исполнения судебного приказа № 02-0117/82/2021 от 00.00.0000 года с Анохин А.А. по исполнительному производству У взыскано 152598,45 рублей.
Кроме того, по исполнительному производству У возбужденному на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по настоящему гражданскому делу, с Анохин А.А. взыскано 112782,32 рубля.
В связи с чем обязательство ответчика на общую сумму 265380,77 рублей исполнено, в связи с чем решение суда в этой части не подлежит обращению к принудительному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 3 054 рубля, что подтверждается платежным поручением № 50446 от 17.05.2023 года.
С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 276 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88764 от 23.12.2020 года, которая подлежит к зачету, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 330 рублей (3276+3054).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с Анохин А.А. (СНИЛС У) в пользу «Почта Банк» АО (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору в сумме 313027 рублей 80 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 330 рублей.
Решение суда в части взыскания с Анохин А.А. в пользу «Почта Банк» АО задолженности по кредитному договору в сумме 265380 рублей 77 коп. к принудительному исполнению не обращать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.