РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 14.04.2015г. в сумме 579763,16 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8997,63 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.04.2015г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 352740 руб. на срок до 14.04.2022г. под 24,55% годовых.
Банк полностью выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.
Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленной договором срок, однако, данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
08.10.2020г. ПАО Сбербанк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору У от 14.04.2015г., заключенному с А1
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании представитель ответчика А4 полагал, что на дату подачи искового заявления срок исковой давности не пропущен только по периоду с 31.08.2016г. по 03.02.2017г.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель истца А5 ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании, 14.04.2015г. между ПАО Сбербанк и А1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику был выдан кредита в сумме 352740 руб. на срок 60 месяцев, по 14.04.2020г., под 24,55% годовых.
На основании дополнительного соглашения, срок по кредитному догвоору продлен до 14.04.2022г.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.
С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись А1
Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитный денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 23.09.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 579763,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 330363,50 руб., сумма просроченных процентов - 246337,18 руб., сумма задолженности по неустойки – 3062,48 руб.
00.00.0000 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП 17-14, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Траст», право требования задолженности с А1 по кредитному договору У от 14.04.2015г. перешли к истцу.
Договор уступки права требования от 08.10.2020г. в установленном законом порядке не оспорен.
14.04.2017г. мировому судье судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 03.02.2017г. в размере 427341,06 руб., состоящую из 3262,48 руб.-задолженность по неустойки, 93915,08 руб.- проценты за кредит, 330363,50 руб. – ссудная задолженность и 3736,71 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Разрешая ходатайство ответчика о частичном пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа составляет 9686 руб. последний платёж 14.04.2022г. в размере 9987,84 руб.
Поскольку кредитным договором установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ).
Весте с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем ежемесячных платежей согласно графика платежей.
По смыслу приведенных норм права при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.
Согласно представленной выписки по счёту, последний платёж был осуществлен 15.10.2015г.
Судебный приказ от 14.04.2017г., отмененный 01.10.2021г., был вынесен по периоду задолженности с 31.08.2016г. по 03.02.2017г.
Периоды платежей с 15.11.2015г. по 00.00.0000 года и с 04.02.2017г. по 14.04.2020г., ранее даты обращения в суд 20.04.2023г. стороной истца не заявлялись, соответственно, по периодам с 00.00.0000 года по 30.08.2016г. и с 04.02.2017г. по 14.04.2020г. пропущен срок исковой давности.
Соответственно, период задолженности по кредитном договору составляет с 31.08.2016г. по 03.02.2017г.
Таким образом, сумма задолженности по кредитном договору, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленного расчета, составляет 427341,06 руб., из которой 3262,48 руб.-задолженность по неустойки, 93915,08 руб.- проценты за кредит, 330363,50 руб. – ссудная задолженность.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8997,63 руб., которая подлежит возмещению ответчиком пропорциональное удовлетворённым требованиям в размере 7473,41 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к А1, 20.12.1985г. роения, место рождения Х, Республики Бурятия, о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить частично.
Взыскать с А1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору У от 14.04.2015г. в сумме 427341,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7473,41 руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026г.