РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «Велий», А1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с требованиями к ООО «Велий», А1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 3106542,97 руб., процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 42099,60 руб., а так же за период с 00.00.0000 года до момента фактического исполнения обязательств, госпошлины в размере 23943 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.06.2022г. между ООО «Велий» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор У об открытии кредитной линии (со свободным режимом выборки). В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: от 07.02.2022г. У, заключенный с АО «Корпорация «МСП»; от 22.06.2022г. У, заключенный с А1
21.05.2024г. кредитором в адрес заемщика было направлено требование № У об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании данного требования АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитные денежные средства в размере 3106542,97 руб., согласно платежного поручения У от 20.06.2024г.
АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Великий» и А1 с требованием от 00.00.0000 года У о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 3106542, 97 руб. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.
В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель истца А4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Велий», ответчик А1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Велий» был заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 3106542, 97 руб. под 14.7% годовых в период участия в программе по льготной процентной ставке, а с даты прекращения действия данной программы – 17,58% годовых (п. 3 кредитного договора). (том 1 л.д. 18-27)
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Велий» по кредитному договору У от 00.00.0000 года были заключены договоры поручительства: от 22.06.2022г. У, заключенный с А1 (том 1 л.д. 39-43); от 07.02.2022г. У, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (том 1 л.д. 62-64).
Сумма кредита была предоставлена кредитором заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет У, открытый в ДО У (таблица 2 кредитного договора). Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 7 кредитного договора).
Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, кроме первого платежа должны были производится заемщиком ежемесячно равными долями и начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую «20» числу каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п.6 кредитного договора, то есть – по истечении 24 месяцев с даты заключения договора. (п.6, 7 кредитного договора).
В соответствии с п. 8 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Велий» было заключено дополнительное соглашение У к кредитному договору У от 22.06.2022г., согласно п.2 данного дополнительного соглашения с 20.09.2023г. по 20.11.2023г. (включительно) погашение задолженности не производится в связи с льготным периодом, первая дата погашения задолженности после окончания льготного периода по основному долгу – 20.12.2023г., начиная с 20.12.2023г. погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, кроме первого платежа должны были производится заемщиком ежемесячно равными долями и начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую «20» числу каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п.6 кредитного договора, то есть – по истечении 30 месяцев с даты заключения договора. (п. 1 дополнительного соглашения). (том 1 л.д. 38)
Поскольку с АО «Корпорация «МСП» и А1 были заключены договоры поручительства, 21.05.2024г. кредитором на основании договора поручительства У от 07.02.2022г. в адрес АО «Корпорация «МСП» было направлено требование № СИБ-У об уплате денежных сумм. (том 1 л.д. 121-122).
По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1.5. договора поручительства). Срок поручительства установлен по 00.00.0000 года (п. 2.2.1. договора поручительства).
Платежным поручение от 20.06.2024г. У денежные средства в размере 3106542,97 руб. АО «Корпорация «МСП» были уплачены. (том 1 л.д. 123).
В свою очередь, как следует из материалов дела, АО «Корпорация «МСП» 26.06.2024г. направлено требование У в адрес заемщика ООО «Велий» и поручителя А5 о погашении задолженности в размере 3106542, 97 руб.
До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга в полном объеме по договору займа не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа в полном объеме в установленный договором срок, учитывая, что размер задолженности ответчиками не оспорен, принимая во внимание, что поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность по возврату денежных средств по кредитному договору У от 00.00.0000 года, как в соответствии с условиями договора поручительства, так и в силу закона, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3106542 рубля 97 копеек в солидарном порядке, а так же проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 42099 рублей, 60 копеек и за период с 00.00.0000 года до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 943 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Велий», А1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Велий», А1 в солидарном порядке в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 3106542 рубля 97 копеек, проценты за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 40099 рублей 60 копеек, проценты за период с 00.00.0000 года до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате госпошлины в размере 23943 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026г.