ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Кравченко О.Е., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к А1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к А1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года ООО МФК «Займ Онлайн» и А1 заключили договор потребительского займа У, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 49 105 рублей на 180 календарных дней, с процентной ставкой 87,60% годовых, срок возврата займа - 00.00.0000 года Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 00.00.0000 года заключен договор уступки прав требования (цессии) У, на основании которого права требования по договору займа У от 00.00.0000 года перешли ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, у ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 96 363,45 рублей, в том числе: 49 105,00 руб. – основной долг, 47 258,45 руб. – задолженность по процентам. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ У, который был отменен определением от 00.00.0000 года по заявлению А1
На основании изложенного просит взыскать с А1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от 00.00.0000 года У в размере 96363,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств и возражений по делу не предоставила, сведений о погашении не заявляла.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО МФК «Займ Онлайн» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 00.00.0000 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда Х в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 00.00.0000 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2022г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и А1 был заключен договор потребительского займа У, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 49 105 рублей на 180 календарных дней, с процентной ставкой 87,60% годовых, срок возврата займа - 00.00.0000 года (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Согласно условиям Договора, ответчик обязался своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом, предусмотренных настоящим договором в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по которому составлял 14 650 руб.
Указанный договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, путем ввода одноразового пароля 42208, поступившего на мобильный телефон У, принадлежащий А1 в СМС-сообщении в специальную графу, что подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи документа (л.д. 20-22а).
В соответствии с п. 13 договора, предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 96 363,45 рублей, в том числе: 49 105,00 руб. – основной долг, 47 258,45 руб. – задолженность по процентам.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
00.00.0000 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) У, на основании которого права требования по Договору займа У от 00.00.0000 года, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и А1 перешли ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
00.00.0000 года на основании заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в связи с неисполнением обязательств ответчиком мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ У о взыскании с А1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года, который был отменен 00.00.0000 года определением мирового судьи судебного участка У в Х судебный приказ, в связи с поступлением возражений А1
До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств иного в суд не представлено.
Проанализировав представленные в суд документы, условия договора, сведения о размере задолженности, расчет задолженности, суд приходит к выводу, что у ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в размере 96 363,45 руб., в том числе: 49 105 руб. – основной долг, 47 258,45 руб. – задолженность по процентам.
Факт заключения договора займа, нарушения условий его исполнения, а также размер заявленной истцом задолженности, образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 96 363,45 руб., в том числе: 49 105 руб. – основной долг, 47 258,45 руб. – задолженность по процентам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года на сумму 2 000 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПКО «ЦДУ Инвест» к А1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У У, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН У ОГРН У) сумму задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 96 363,45 руб., в том числе: 49 105,00 руб. – основной долг, 47 258,45 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.Е. Кравченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна.
Судья О.Е. Кравченко