ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Трефиловой Н.А.
при секретаре Томсон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гречишникову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Гречишникову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.11.2020 года между АО «Экспобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 201 682,06 руб. 07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на «Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В августе 2021 года ООО «Экспобанк» завершил реорганизацию в форме преобразования ООО в АО. 16.12.2021 года ООО «Экспобанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки № б/н от 16.12.2021 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основанному долгу в размере 201 682,06 руб., за период с 20.02.2023 года по 18.11.2025 год, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 051 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гречишников Г.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, причина неявки суду не известна, возражений, заявлений не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то цри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законов или договором.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Тражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 18.11.2020 года между АО «Экспобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком возврата в 60 месяцев под 18% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Гречишникову Г.Н. кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, в период с 20.02.2023 года по 18.11.2025 года образовалась задолженность перед банком.
Соглашаясь с условиями договора, Гречишников Г.Н. подтвердил, что в случае нарушения им обязательств по кредиту Банк вправе уступить права (требование) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.
07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на «Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В августе 2021 года ООО «Экспобанк» завершил реорганизацию в форме преобразования ООО в АО.
16.12.2021 года АО «Экспобанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки № бн от 16.12.2021 года и выпиской из Приложения У к Договору уступки прав (требований).
При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и ни кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к НАО ПКО «ПКБ».
До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору У за период с 18.11.2020 по 27.10.2021 в размере 284 188,34 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска 00.00.0000 года судебный приказ по делу У от 30.11.2021 года отменен.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ответчика составила по основанному долгу в размере 274 644,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 314,34 руб., истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 201 682,06 руб.
Расчет задолженности, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 201 682,06 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим иском в суд НАО ПКО «ПКБ» уплачена государственная пошлина в размере 7 051,00 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гречишникову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гречишникова Г.Н. в пользу НАО ПКО «ПКБ» сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 201 682,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 051,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А.Трефилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2026 года