ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Симанов И.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Симанов И.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2109, государственный знак У, полис ТТТ У. 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки Nissan Serena, государственный знак У, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Поскольку АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило страховой компании потерпевшего возмещение страхового возмещение в размере 106 900 рублей, при том, что Симанов И.Е. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2109 государственный знак У просят взыскать с ответчика в порядке регресса 106 900 рублей в порядке регресса, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 207 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сеидагаев Н.А.о. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Ответчик Симанов И.Е. в судебное заседание также не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2109 г\н У и Nissan Serena г/н У. В результате происшествия автомобилю Nissan Serena г/н У были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению У по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие того, что водитель Симанов И.Е. при управлении автомобилем ВАЗ 2109 г\н У, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, выбрал недостаточную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом (л.д. 61-66).
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2109, государственный знак У. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2109 г\н У на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» - полис ОСАГО ТТТ У. Однако, Симанов И.Е. в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен (л.д. 14-15).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Признав случай страховым, истец выплатил страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 106 900 рублей.
Возражений относительно размера ущерба ответчиком не заявлено.
Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик Симанов И.Е., не соблюдая требования положения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Nissan Serena, государственный знак Р253НХ124, в результате чего причинены автомобилю механические повреждения, при этом Симанов И.Е. не был включен в число лиц, допущенных до управления автомобилем ВАЗ 2109, государственный знак О477ТВ124, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 106 900 рублей. В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с исковым заявлением АО «СК «Астро-Волга» исходя из цены иска 106 900 рублей понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 207 рублей (4000,00 + 3% * (106 900,00 ? 100 000,00), что подтверждается платежным поручением № 132675 от 15.10.2025.
Данные судебные расходы подлежат возмещению Симанов И.Е. в пользу АО «СК «Астро-Волга» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Симанов И.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Симанов И.Е. (паспорт У, выдан 00.00.0000 года отделом по вопросам миграции отдела полиции 7 МУ МВД Росси Красноярское ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения У) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) возмещение ущерба в размере 106 900 рублей, возмещение судебных расходов в размере 4 207 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.