ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н.., при секретаре Шаховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Борисов А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Борисов А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что 21.02.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Борисов А.В. заключен договор нецелевого потребительского займа У, в соответствии с которым Борисов А.В. выдан займ в сумме 38000,01 рублей сроком на 168 дней. 25.05.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «АСВ» право требования задолженности по договору. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность за период с 12.07.2022 (дата выхода на просрочку) по 25.05.2023 (дата договора цессии) составляет 51879,1 рублей, из них: сумма основного долга – 15527,21 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 682,34 рубля, сумма штрафа – 1669,55 рублей, которую ООО ПКО «АСВ» просит взыскать, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Борисов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).
Судом установлено, что 21.02.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Борисов А.В. заключен договор нецелевого потребительского займа У, в соответствии с которым Борисов А.В. выдан займ в сумме 38 000,01 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 361,35% годовых на срок 168 дней. Дважды в месяц ответчику было необходимо вносить платеж по договору, который составлял 6672,63 рубля, периодичность подтверждается графиком.
Спорный договор заключен посредством электронного документооборота. Для заключения договора Борисов А.В. подал заявку-анкету через сайт ООО МФК "Лайм-Займ" в сети Интернет с указанием своих паспортных данных и иной информации, тем самым дал согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. С правилами предоставления займов и общими условиями договора займа, тарифами, Борисов А.В. ознакомлен.
Борисов А.В. подписал договор займа путем использования индивидуального кода подтверждения, который был направлен на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа (простой электронной подписью), после чего на номер мобильного телефона заемщика направлено смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа. Перечисление денежных средств осуществлено на счет банковской карты, указанный ответчиком при подаче заявки.
Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные заявке на предоставление займа в компании ООО МФК "Лайм-Займ" путем перечисления суммы займа на расчетный счет по карте, выпущенной на имя Борисов А.В., что подтверждается выпиской ООО «Инновационный процессинговый центр».
Свои обязательства по договору ответчик нарушил, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
25.05.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «АСВ» право требования, в том числе задолженности по договору заключенному с Борисов А.В.
25.05.2023 в адрес Борисов А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 12.07.2022 (дата выхода на просрочку) по 25.05.2023 (дата договора цессии) составляет 51 879,1 рублей, из них: сумма основного долга – 15 527,21 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 682,34 рубля, сумма штрафа – 1 669,55 рублей. Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить займ и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 4000 рублей.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Борисов А.В. (паспорт У, выдан 00.00.0000 года ОВД Березовского района Красноярского края, код подразделения У) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) сумму основного долга по договору микрозайма в размере 15527,31 рублей, проценты за пользование займом в размере 34682,34 рубля, штраф в размере 1669,66 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.