ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко А8 к Щербакову А9 о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко Е.А. обратилась в суд с иском к Щербакову А.В. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Ткаченко Е.А. передала Шербакову А.В. денежные средства в размере 560 000 рублей сроком до 30 апреля 2025 года, что подтверждается распиской. Задолженность ответчиком не возвращена.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 560 000 руб., проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31 декабря 2024 года по 31 января 2026 года в размере 98 145 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 163 руб.
В судебном заседании представитель истца Клепец Л.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Ткаченко Е.А. передала Щербакову А.В. денежные средства в размере 560 000 руб., с условием возврата согласно графику: 30 декабря 2024 г. – 160000 руб., 31 января 2025 г. – 100000 руб., 28 февраля 2025 г. – 100000 руб., 31 марта 2025 г. – 100000 руб., 30 апреля 2025 г. – 100000 руб. Задолженность ответчиком не возвращена.
20 января 2026 года в адрес Щербакова А.В. направлена претензия, с требованием возврата денежных средств, однако претензия оставлена без исполнения.
Факт получения денежных средств подтверждается подлинником расписки, написанной собственноручно.
Обязательство ответчиком не исполнено, проценты за пользование денежными средствами за все время пользования займом также не уплачивались.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ответчиком не представлено.
Из буквального содержания расписки наличие между сторонами каких-либо иных не заемных обязательств не следует, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств наличия между сторонами обязательств и правоотношений, а также доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика обязательств по погашению задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком суду не представлено.
Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком данный расчет не оспаривался. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия денежного займа по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Щербакова А.В. в пользу Ткаченко Е.А. задолженность по договору займа в размере 560 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31 декабря 2024 г. по 31 января 2026 г. – 98 145 руб.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
16 января 2026 года между Ткаченко Е.А. и Клипец Л.Д. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последняя обязалась оказать услуги юридическому сопровождению. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 40000 рублей. Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела суд считает взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 40000 руб.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 163 руб. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ткаченко А11 к Щербакову А12 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.
Взыскать с Щербакова А13 в пользу Ткаченко А14 задолженность по договору займа в размере 560 000 рублей, проценты в размере 98 145 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 163 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.