ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сафарзода Масрури Махсуду о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафарзода М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 300 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 27.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Corolla» г/н У под управлением Щепина А.Н. и «ВАЗ/LADA ГРАНТА 2190» г/н У под управлением Сафарзода М.М. В результате ДТП по вине Сафарзода М.М. автомобилю Щепина А.Н. «Toyota Corolla» г/н У были причинены механические повреждения. Последнее выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 76 300 руб. На момент ДТП Риск гражданской ответственности была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов гражданского дела, 30.09.2024 между истцом и Рахмоновым М.Н. был заключен договор ОСАГО полис У владельца транспортного средства марки «ВАЗ/LADA ГРАНТА 2190» г/н У, сроком на один год.
27.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Corolla» г/н У под управлением Щепина А.Н. и «ВАЗ/LADA ГРАНТА 2190» г/н У под управлением Сафарзода М.М.
В результате ДТП по вине Сафарзода М.М. автомобилю Щепина А.Н. «Toyota Corolla» г/н У были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, с использованием извещения о ДТП.
Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 76 300 руб.
Согласно электронному страховому полису № У Сафарзада М.М. не входит в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ/LADA ГРАНТА 2190» г/н У. Допущены А7, А5.
Согласно карточке учета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - собственником транспортного средства «ВАЗ/LADA ГРАНТА 2190» г/н У, является А7.
Собственником транспортного средства «Toyota Corolla» г/н У является А8.
По заявлению потерпевшего, обращенного к своему страховщику в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76 300 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением У от 27.05.2025 года (л.д. 29).
Виновность в ДТП, размер ущерба стороной ответчика не оспорены.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что истцом в связи с повреждением 27.05.2025 в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Toyota Corolla» г/н У Щепина А.Н. произведена страховая выплата в заявленном размере; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность, которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, судья приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать с Сафарзода М.М. возмещения ущерба в размере произведенной потерпевшему Щепину А.Н. страховой выплаты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 4 000 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сафарзода Масрури Махсуду о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Сафарзода Масрури Махсуда, родившегося 00.00.0000 года (паспорт У) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 76300 рублей, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3683/2026