ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям САО «РЕСО-Гарантия» к Павшиной А5 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Павшиной Е.И. о возмещении ущерба в размере 69 091 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом с одной стороны и Пешковой М.А. с другой стороны заключен договор добровольного имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: Х, № У.
Согласно отчету стоимость ущерба составила 69 091 руб. 29 мая 2024 г. Пешковой М.А. перечислена сумма страхового возмещение в размере 69 091руб., что подтверждается платежным поручением У от 29 мая 2024 г. Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора страхования, в связи с чем, право требования возмещения убытков от причинителя вреда перешло истцу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу пункта первого статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между истцом и Пешковой М.А. заключен договор добровольного имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается полисом № У.
14 мая 2024 г. Пешкова М.А. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения застрахованного имущества.
На основании отчета ООО «Ассистанс Оценка», а также сметы № У стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества без учета износа составляет 69 091 руб.
Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
29 мая 2024 г. Пешкова М.А. перечислена сумма страхового возмещение в размере 69 091 руб., что подтверждается платежным поручением У от 29 мая 2024 г.
Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора страхования, в связи с чем, право требования возмещения убытков от причинителя вреда перешло истцу.
На момент наступления страхового случая, собственником квартиры, причинившим вред застрахованному имуществу Пешковой М.А., являлась собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Х, Павшина Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При обращении в суд с исковым заявлением САО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат возмещению с Павшиной Е.И. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Павшиной А6 о взыскании ущерба.
Взыскать с Павшиной А8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате затопления, в порядке суброгации, в размере 69 091 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина