РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Цыдыпова С.Д., Цыдыпов Ж.А. к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении срока, установил:
Обращаясь в суд с указанным административным иском, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 ... в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до конца 2029 года; установить срок расселения жильцов многоквартирного дома <адрес>, до конца 2026 года.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проведена проверка по обращению жильцов дома <адрес>, по результата которой установлено, что Цыдыпова С.В. и Цыдыпов Ж.А. являются собственниками комнаты <адрес>. На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу от 02.12.2019 ..., распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 ... многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до конца 2029 года. Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ в адрес собственников жилых помещений направлены требования, в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, осуществить снос жилых помещений до конца 2029 года. В случае неисполнения данных требований в течение указанного срока земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и жилые помещения, подлежит изъятию для муниципальных нужд с выплатой собственникам выкупной цены изымаемого жилого помещения. Согласно заключению ООО НТЦ «Сейсмострой» от 2019 года нормативный срок (50 лет) эксплуатации здания исчерпан, физический износ конструктивных элементов превышает критическое значение в 70,7 %, имеется дефицит сейсмостойкости здания, обнаруженные при обследовании здания дефекты и деформации фундамента и стен являются причиной снижения несущей способности конструкций здания, здание эксплуатируется в условиях повышенного инженерного и сейсмического риска. Неисполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных статей 2,32 и 87 ЖК РФ не может быть поставлено в зависимость от включения или не включения данного дома в региональную или иную программу по переселению граждан из ветхого жилья и предоставления финансовой поддержки, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Указанный срок сноса и расселения жильцов указанного дома административный истец неразумным, поскольку до окончания 2029 года могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушение права жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в указанном аварийном доме, включая истцов в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ. Разумным сроком расселения указанного дома возможно установить срок до конца 2026 года, поскольку расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда, по результатам проведенного конкурса, на выполнение работ по сносу этого дома. Цыдыпова С.Д., *** г.р., является пенсионером, страдает профессиональным заболеванием, Цыдыпов Ж.А., *** г.р., является действующим участником специальной военной операции.
Определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шурыгина Е.А., Шурыгин В.С., Шурыгина Н.А., Баторова Х.Б., Белых Н.В., Белых М.Е., Филатова Л.Н., Филатова К.В., Черных А.А., Цыдыпов Я.А., Цыдыпова С.Д., Цыдыпов Ж.А., Брыкова Л.В., Брыков Д.А., Шереметьева М.В., Беляева (Спиридонова) Н.Ф., Беляев К.В., Борисова А.В., Димов А.А., Тыхеева А.А., Гатыпов А.Г., Двинская (Брыкова) А.С., Ефремова Е.В., Сагалуева Д.А., Сагалуев П.А., Сагалуева М.Д., Марьина М.И., Марьина Н.В., Марьина Д.В., Пинтаева О.Г., Сагалуева А.В., Сагалуева В.В., Соколов Д.С., Войтова (Алдабаева) С.В., Гилев Ю.В., Плакса Г.П., Лапина О.А., Кононова А.И., Кононова Е.А., Кононов Л.А., Шарифулина М.Л., Шарифулин Д.В., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».
Определением суда от 30.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Белышева В.В., Шурыгин А.А., Шурыгин В.К., Цыдыпова Е.Я., Шереметьев Р.О., Одоев Б.Т., Одоева Я.Т., Имеев Н.Ц., Имеев Н.Ц., Имеев Р.А., Имеева А.Ц., Имеева Г.А., Имеева Т.А., Санданов А.А., Двинской Е.А., Двинской С.А., Муратова О.А., Сагалуева К.И., Сагалуеву П.И., Пинтаев В.Г., Пинтаев С.З., Пинтаева А.З., Пинтаева Е.Г., Алдабаев Ю.А., Соколов А.Д., Соколову В.А., Соколова Ю.В., Гилева А.А., Гилева Ю.Ю., Цыкуненко М.С., Величко В.А., Величко Т.А., Лапин К.Ю., Лапина В.В., Лапина Е.И., Бурмистров В.С., Бурмистров С.Ю.
Определением суда от 29.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шурыгина Е.В. - законный представитель несовершеннолетних Н., А.; М. - законный представитель несовершеннолетних С., В., Двинская А.С. – законный представитель несовершеннолетних ФИО69, ФИО70
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершинина И.М. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что нормативный срок эксплуатации многоквартирного дома истек, установленным сроком расселения нарушаются права собственников и жильцов дома.
Истец Цыдыпова С.Д. настаивала на удовлетворении исковых требований, выразила несогласие с предложенным представителем ответчика сроком, указывая на то обстоятельство, что проживание в многоквартирном доме является невозможным, учитывая то, что в доме проживают несовершеннолетние дети, лица с ограниченными возможностями.
Истец Цыдыпов Ж.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Никитина В.П. исковые требования не признала, мотивировала тем, что ч. 10 ст. 32 ЖК РФ обязанность по сносу или реконструкции дома возложена на собственников, сроки расселения являются разумными. Просила учесть, что бюджет на 2026 год и на плановый период 2027-2028 годов сформирован.
В судебном заседании заинтересованные лица Соколов Д.С., Шурыгина Е.В., Шурыгина Е.А., Марьина М.И., Шереметьева М.В. исковые требования поддержали, пояснили суду, что возможности самостоятельно осуществить снос либо реконструкцию дома не имеют.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту – Положение).
В соответствии с п. 7 указанного Положения органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 ... многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жильцов аварийного дома - до конца 2029 года.
В ходе судебного разбирательства сторона истца настаивала на исковых требованиях, просила установить срок расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2026 года, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы, а именно на то, что до конца 2029 г. могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации дом, разрушаясь, может только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц.
Представитель ответчика, указывая на то, что бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ на 2026 год и на плановый период 2027-2028 годов сформирован, полагал нецелесообразным установление предложенного прокурором срока расселения до 2026 года.
Оценивая доводы сторон, суд находит заслуживающими внимание приведенные стороной истца доводы.
Из заключения ООО НТЦ «Сейсмострой» о техническом состоянии многоквартирного жилого дома <адрес> усматривается, что исследуемый объект – 2-хэтажный многоквартирный жилой дом (24 квартиры), Фундамент здания имеет деформации, связанные с неравномерными осадками и физическим износом, техническое состояние фундамента определено как ограниченно работоспособное с тенденцией к аварийному.
В ходе обследования стен выявлено, что стены из бруса сечением 180х180 мм., по обрезу фундамента нет гидроизоляции, из толя (рубероид), что обуславливает интенсивное увлажнение стен и их биологическую деструкцию. Верхние венцы в углах и пересечениях не объединены угловыми балками на врезках и сквозных нагелях; оконные и дверные проему не обрамлены жесткими вертикальными элементами, рассчитанными на восприятие сейсмических нагрузок из плоскости стены; выявлено отклонение внутренних поперечных стен из плоскости, влияющие на общую несущую способность сруба и здания в целом; наличествую перекосы стен в своей плоскости; древесина наружных стен в нижних рядах брусьев имеет биологические повреждения, что привело к осадке стен в своей плоскости. Техническое состояние стен и перегородок определено в целом ограниченно работоспособное с тенденцией деградации к аварийному.
Перекрытие выполнено из несущих деревянных балок, диагональный настил (подшивка) при строительстве здания не исполнен, ощущается зыбкость перекрытий, чердачные перекрытия деформированы, теплотехнические характеристики утеплителя чердачного перекрытия не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2002. Техническое состояние перекрытий в целом определено как аварийное.
Техническое состояние крыши определено как ограниченно работоспособное. Изношены ступени крылец, наблюдается общий пространственный перекос; повреждены ступени лестничных маршей, перила; старые деревянные оконные переплеты физически изношены, не отвечают современным требованиям по энергосбережению, морально устарели; система электроснабжения изношена.
Согласно выводам приведенного заключения, нормативный срок (50 лет) эксплуатации здания исчерпан, физический износ конструктивных элементов превышает критическое значение в 70, 7%; квалификация фактического технического состояния здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 определена как «аварийное»; дефицит сейсмостойкости здания составляет 2 -2, 5 балла, поэтому в соответствии с п. 9.1.2 СП 31-114-2004 оценка состояния здания - «ограниченно пригодный к эксплуатации 3-1 категории; нарушены требования противопожарных норм, в том числе требования гл. 7 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01.2003. Микроклимат в помещениях не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01.2003 (гл. 9). Нарушены требования СНиП 31-02 «Электроснабжение жилых домов СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01.2003 (гл. 11) СП 31-110-2003 «Проектирование электроустановок жилых и общественных зданий». Здание не соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с учетом выявленных повреждений конструкции дома (деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций» рассматриваемое здание в его совершенном виде следует квалифицировать как аварийное, подлежащее сносу или реконструкции. Реконструкция здания в сложившейся ситуации потребует весьма существенных затрат, соизмеримых со строительством нового строения и не позволит в полной меру устранить выявленные несоответствия общестроительным и антисейсмическим нормам. Поэтому наилучшим вариантом следует считать снос здания.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 02.12.2019 № 126 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку имеется неравномерная усадка фундамента, биопоражение в элементах чердачного перекрытия, имеются прогибы перекрытий, проседание ограждающих конструкций жилого дома, дом не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», физический износ здания – 70, 7 %.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит заслуживающими внимание доводы истца, поскольку дальнейшее проживание в жилых помещениях многоквартирного дома является небезопасным. Установленный в оспариваемом распоряжении срок для расселения - до конца 2029 не может быть признан разумным, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение в части установления сроков расселения принято органом местного самоуправления без учета реальной угрозы его обрушения, невозможности и опасности для проживания в нем жильцов. При принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения административным ответчиком срока расселения - до конца 2029 не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
С учетом изложенного, распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 ... в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2029 года является незаконным.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 ... в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> до конца 2029 г. признается судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд считает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома – до конца 2026 года.
Определяя срок расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2026 года, с учетом доводов представителя административного ответчика о дефиците бюджета на 2026 год и на плановый период 2027-2028 годов, суд исходит из того, что установление разумного срока отселения из жилого помещения, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, не может быть поставлено в зависимость от финансовых возможностей органа местного самоуправления. Тем более, что последующие мероприятия по переселению жильцов, предусмотренные положениями жилищного законодательства потребуют значительного времени, не менее 3-х лет, о чем поясняла в ходе судебного заседания представитель административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Цыдыпова С.Д., Цыдыпов Ж.А. к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении срока удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 ...р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до конца 2029 года.
Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - до конца 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья С.Л. Доржиева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026