АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Ольги Владимировны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, по апелляционной жалобе представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" по доверенности Протасовой Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2026 года, которым постановлено исковые требования Морозовой Ольги Владимировны удовлетворить.
Установить факт пользования Морозовой Ольгой Владимировной земельным участком, расположенным по адресу: <...>, и расположенным на нем жилым домом до 31 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», просил установить факт пользования земельным участком с жилым домом, расположенным по адресу: <...> до 31 декабря 2015 года. В обоснование указывает, что родители отца ФИО1 и ФИО2 в 1954 году построили дом на земельном участке, расположенного по адресу: <...>. После смерти дедушки и бабушки, в доме стали проживать родители, истец и сестра. После смерти отца и сестры, мать проживает в п. <...>. Работая вахтовым методом, в отсутствие истца сгорел один из домов на участке, в настоящее время истец проживает во втором доме. Факт пользования земельным участком необходимо установить в целях реализации права на внеочередное приобретение земельного участка и оформления права собственности. Иным путем установить данный факт, кроме судебного, не представляется возможным.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Морозова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Белькевич А.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» Казакова Е.А. с иском не согласилась, возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что согласно снимкам по состоянию на 16 октября 2015 года строение находилось на заявленном земельном участке, как и в 2025 году. Истцом предоставлен технический паспорт. Иных документов, подтверждающих пользование земельным участком, не представлено. Согласно акту обследования на земельном участке расположен объект капитального строительства, назначение которого определить невозможно.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Протасова Д.Г., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу. По смыслу закона, земельные участки должны находиться в фактическом пользовании гражданина, а жилой дом должен являться жилищем гражданина, как по состоянию на 31 декабря 2015 года, так и на момент подачи заявления о предоставлении. Гражданин должен проживать в данном доме и использовать земельный участок постоянно и непрерывно. В 2021 году на земельном участке располагалось нежилое заброшенное строение, окна в доме разбиты, стены разрушены, земельный участок не осваивается, имеет заросли и кустарники, большое количество травы, на участке разбросана мебель. В материалы дела не представлены доказательства того, что в указанный период дом являлся жилым. Представленные истцом доказательства подтверждают, что на сегодняшний день дом является жилым, хотя из внешней обстановки следует, что истцом искусственно создана жилая обстановка. По состоянию на 2021 год, объект не отвечал признакам жилого дома. Рядом сгоревший объект строения, не убран по настоящее время. Полагает, что судом необоснованно принято во внимание показания свидетеля ФИО3, который проживает по ул.<...> с 2021 года, и не сможет подтвердить факт проживания истца в период с 2015 по 2021 год. Фотоснимки с космоса подтверждают только наличие строения на земельном участке, но не факт того, что объект является жилым. Считает, что истцом не доказан факт непрерывности пользования земельным участком.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доверенности Бадмаева Н.А., представившая также диплом о высшем юридическом образовании, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Также дополнительно указала, что исходя из убранства внутри дома, следует вывод, что истец, имеющий ребенка, не могут проживать в указанных условиях.
Истец Морозова О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Представитель истца по доверенности Сахаровский В.М., представивший также диплом о высшем юридическом образовании, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приведя аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции. Дополнительно пояснил, что факт проживания Морозовой О.В. в доме, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 19 октября 2023 года, в результате которого сгорело второе строение на участке. Пожар произошел из-за короткого замыкания, в период нахождения истца на вахте в <...> области.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, решение суда на предмет его законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч.2 ст.39.19 Земельного кодекса РФ порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, устанавливаются законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В Республике Бурятии вопрос предоставления земельных участков, в том числе в аренду, регламентированы Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года N 601-III «О земле» (далее – Закон РБ о земле).
В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 №601-III "О земле" право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Для получения земельного участка на основании приведенного законоположения необходимо представить документы, подтверждающие фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2015 года: домовую книгу; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2012 года, с учетом особенностей, указанных в п. 5.1 настоящей статьи; решения судов, подтверждающих факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка).
Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.
В соответствии с п. 5.1. приведенной нормы закона документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, указанные в абзаце 5 ч. 5 настоящей статьи, подтверждают право граждан на внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с ч. 5 настоящей статьи с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2012 года.
Таким образом, Закон РБ о земле позволяет муниципальному образованию предоставлять гражданам в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые самовольно заняты гражданами, при условии, что на земельном участке возведен жилой дом на дату - 31 декабря 2015 года, который используется для проживания таких граждан.
Для установления факта пользования земельным участком следует подтвердить непрерывное пользование земельным участком на момент обращения истца в суд с иском, на земельном участке должен находиться жилой дом, созданный до 31 декабря 2015 года.
Документами, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, являются, в том числе, решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года.
При наличии вышеуказанных оснований гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему занимаемого земельного участка в собственность бесплатно.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт пользования истцом земельным участком и жилым домом до 31 декабря 2015 года доказанным. Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Судом первой инстанции установлено и следует из представленных материалов, что родители отца истца ФИО1 и ФИО2 в 1954 году построили дом на земельном участке, расположенного по адресу: <...>. После смерти дедушки и бабушки истца, в доме проживали родители истца, сама истец и её сестра. После смерти отца ФИО4 и сестры Морозовой О.В., мать проживает в п. <...>.
Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.
Кроме того, части 5, 5.1 ст. 12.1 Закона РБ о земле в их взаимосвязи относит к документам, подтверждающим фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2015 года технический паспорт, созданный до 31 декабря 2012 года.
В материалы дела истцом представлен технический паспорт на жилой дом, изготовленный 20 марта 1985 года, согласно которому подтверждается регистрация права собственности жилым домом по адресу: <...> сначала ФИО1, затем ФИО2. В техническом паспорте указан план земельного участка, экспликация земельного участка, и план жилого дома.
Согласно письму ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» (ГБУ РБ Агентство Жилкомстройэнерго) от 20 ноября 2023 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет следующую историю пользования: с 23 января 1958 года (с момента проведения первичной технической инвентаризации) по 22 мая 1990 года ФИО1, с 22 мая 1990 года ФИО2.
Из представленных материалов подтверждается, что истец Морозова О.В. является внучкой ФИО1 и ФИО2.
Кроме того, из представленных фотоснимков (л.д.54,55) следует, что на земельном участке имелись два строения.
Согласно справке МЧС России по Республике Бурятия, 19 октября 2023 года на земельном участке по адресу: <...> произошел пожар, и в результате пожара огнем уничтожена крыша дома, пристрой, обуглены стены и потолочное перекрытие дома на всей площади, причиненный ущерб Морозовой О.В. составил 50 000 руб. (л.д.21).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2023 года следует, что 19 октября 2023 года, в доме расположенном по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого сгорело одно из двух строений на земельном участке. Причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования. В ходе проверки, из объяснений Морозовой О.В. установлено, что пожар произошел в ее отсутствие, в период ее нахождения на работе вахтовым методом в <...> области.
Факт возгорания второго дома на земельном участке, подтверждаются представленными фотоснимками (л.д.41), при этом дом истца не затронут пожаром.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
Частью 1 ст. 5 названного Закона N 149-ФЗ предусмотрено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
В силу положения ст. 31 Закона РФ от 20 августа 1993 года N 5663-1 "О космической деятельности" в целях эффективного использования данных, получаемых с космических аппаратов, созданных за счет средств федерального бюджета (далее - государственные космические аппараты), а также данных, получаемых с космических аппаратов, созданных за счет средств физических и юридических лиц и не относящихся к государственным космическим аппаратам (далее - негосударственные космические аппараты) и закупаемых за счет средств федерального бюджета, Российская Федерация обеспечивает создание и ведение федерального фонда данных.
Информация, содержащаяся в федеральном фонде данных, является государственным информационным ресурсом.
Согласно космоснимкам программного продукта "GoogleEarth", на которых отображено возведенное строение по состоянию на 31 декабря 2015 года.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО3. следует, что истец до 1985 года проживала в указанном доме с дедушкой и бабушкой, после их смерти проживает с мужем и детьми, пользуется электричеством от дома ФИО3.
Имеющейся в материалах дела схемой расположения земельного участка установлены описание границ и общей площади земельного участка, который находится в сложившейся застроенной территории. Земельный участок имеет условный номер <...>, площадь земельного участка составляет 578 кв.м., установлены характерные точки границ земельного участка и его координаты.
Согласно представленным фотоснимкам (л.д.44-53), на земельном участке располагается жилой дом, земельный участок огорожен забором, имеется туалет. Сам жилой дом с печным отоплением, внутренние убранства свидетельствуют о том, что дом является жилым и используется. Доводы представителя ответчика о том, что в доме искусственно создана жилая обстановка, и в указанных условиях невозможно проживать с ребенком, судебная коллегия отклоняет ввиду их неубедительности, поскольку соответствующих тому доказательств в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что по состоянию на 2021 год, объект не отвечал признакам жилого дома, рядом сгоревший объект строения не убран по настоящее время, не свидетельствуют об ошибочности принятого судебного акта. Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт непрерывного пользования земельным участком и расположенным на нем домом, подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных истцом. Заросшая трава на земельном участке, разбитые окна в 2021 года, не свидетельствуют бесспорно о том, что истец не пользовалась земельным участком.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО3, который проживает по соседству только с 2021 года, и не может подтвердить факт проживания истца в период с 2015 по 2021 год, судебная коллегия также полагает несостоятельными, поскольку показания данного свидетеля свидетельствуют факт проживания истца в доме и пользование земельным участком с 2021 года по настоящее время, что также необходимо для разрешения настоящего спора.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял представленные стороной истца доказательства, поскольку оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они не противоречат друг другу, подтверждают доводы стороны истца.
Стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены убедительные доказательства, что изложенные истцом сведения не соответствуют действительности, а также опровергающие выводы суда первой инстанции, что истец фактически не пользовался домом и земельным участком до 31 декабря 2015 года, а также по настоящее время.
Таким образом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено иных доказательств о том, что истец не пользовалась земельным участком с расположенным на нем домом. Напротив, установлено, что дом был пригоден для проживания, являлся обжитым и использовался в качестве жилого. Представленные фотоснимки с внутренней обстановкой дома, также свидетельствуют о фактическом проживании истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил факт пользования Морозовой О.В. испрашиваемым земельным участком и расположенным на нем жилым домом.
Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция ответчика направлена на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, выводов суда не опровергает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.07.2026 г.