ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусмаровой А4 к ООО «Сан-Маркет» стоматология «Сан-Дент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кусмарова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сан-Маркет» стоматология «Сан-Дент» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.
Требования мотивировала тем, что 17 ноября 2025 года обратилась в стоматологическую клинику в связи с острой зубной болью. В результате действий врачей Кусмаровой Ю.А. был неверно установлен диагноз, в результате чего, она испытала моральные страдания.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень перенесенных им нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.
При этом законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 252-О).
Как следует из материалов гражданского дела, 12 ноября 2025 г. истец обратилась в стоматологическую клинику «Сан-дент» с острой зубной болью.
В результате действий врачей, Кусмаровой Ю.А. первоначально был выставлен неверный диагноз.
В период установления диагноза, Кусмарова Ю.А. испытывала нестерпимую боль, которая существенно нарушила качество жизни, лишала возможности выполнять бытовые обязанности а также осуществлять уход ха тремя малолетними детьми.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в результате действий ответчика, истцу был причинён моральный вред, что свидетельствует о нарушении прав ответчика как потребителя услуг стоматологической клиники.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания, которые испытал истец вследствие неверного установления диагноза.
С учетом обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составил 10 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета (20 000 х 50%).
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кусмаровой А5 к ООО «Сан-Маркет» стоматология «Сан-Дент» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сан-Маркет» стоматология «Сан-Дент» в пользу Кусмаровой А6 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Сан-Маркет» стоматология «Сан-Дент» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андриишина М.В.