ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Грасмика Максима Андреевича к Морозову Александру Ильичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ИП А3 обратился в суд с требованием к А4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 00.00.0000 года между ИП А3 и А4 заключен договор розничной купли-продажи № З-ДИ0000000164, в соответствии с которым ответчиком был приобретен товар диван BOSS 2.0 Alkantara пепел стоимостью 26998 рублей. 00.00.0000 года вышеуказанный товар был доставлен ответчику. В последующем ответчиком заявлено требование о замене товара на аналогичный диван в связи ненадлежащим качеством. 00.00.0000 года согласно акту приема передачи была осуществлена замена товара диван BOSS 2.0 Alkantara. Позднее ответчиком снова заявлено требование о замене вышеуказанного товара. 00.00.0000 года согласно акту приема передачи снова была осуществлена замена товара диван BOSS 2.0 Alkantara пепел. Однако, товар диван BOSS 2.0 Alkantara пепел, доставленный А4 00.00.0000 года, не был возвращён истцу. Истец просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу товар, в случае неисполнения обязанности по возврату товара взыскать с А4 судебную неустойку в размере 269,98 руб. в день.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
.
00.00.0000 года между ИП А3 и А4 заключен договор розничной купли-продажи № З-ДИ0000000164, в соответствии с которым ответчиком был приобретен товар BOSS 2.0 диван Alkantara пепел стоимостью 26998 рублей.
00.00.0000 года вышеуказанный товар был доставлен ответчику.
В последующем ответчиком заявлено требование о замене товара на аналогичный диван в связи ненадлежащим качеством.
00.00.0000 года оформлен возврат ненадлежащего качества товара № ЮГ65100008397, в этот же день согласно акту приема передачи была осуществлена замена товара BOSS 2.0 диван Alkantara пепел.
Позднее ответчиком снова заявлено требование о замене вышеуказанного товара.
00.00.0000 года согласно акту приема передачи снова была осуществлена замена товара BOSS 2.0 диван Alkantara пепел.
Однако, товар BOSS 2.0 диван Alkantara пепел, доставленный А4 00.00.0000 года, до настоящего времени не возвращён истцу.
00.00.0000 года в адрес А4 направлена претензия о возврате товара в течение 10 дней с момента получения претензия. При этом ИП А3 указал, что в случае невозврата товара, продавец вынужден будет обратиться за судебной защитой своих прав.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что продавец предпринял все предусмотренные действующим законодательством меры по удовлетворению требований покупателя, а товар с недостатками до настоящего времени продавцу не возвращен и незаконно удерживается покупателем.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и оснований для возложении на ответчика обязанности возвратить истцу товар BOSS 2.0 диван Alkantara пепел. При этом в силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей товар должен быть возвращен за счет истца.
С учетом того, что решением суда на истца возлагается обязанность возвратить товар продавцу, суд полагает обоснованными требования ответчика о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 150 руб. в день, установив срок для добровольного исполнения обязательств по возврату товара в 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП А3 к А4 о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать А1 вернуть ИП А3 за счет последнего товар BOSS 2.0 диван Alkantara пепел в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с А2 в пользу ИП А3 судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возврата товара.
Взыскать с А4 в пользу ИП А3 государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.