РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А2, с участием ответчика Шиверева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Шиверева И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к А4, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю NISSAN X-TRAIL г/н У, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств У. Согласно административному материалу, водитель Шиверева И.А. управлявшая автомобилем MAZDA FAMILIA г/н У, нарушила п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика, аналогичная информация отсутствует на официальном сайте АО «НСИС». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 145 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 175132 от 12.02.2025. В связи, с чем истец просит взыскать с Шиверева И.А. в порядке возмещения ущерба 145 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей.
В судебное заседание представитель истца А3, действующая на основании доверенности № 0582/25N от 01 января 2025 г. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик А4, в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, сумму причиненного ущерба не оспаривает, заявила ходатайство о предоставлении рассрочки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Попов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно подпункту д пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х, Шиверева И.А., управляя автомобилем MAZDA FAMILIA г/н У, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL г/н У, под управлением Попов И.Н.
Постановлением У по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года Шиверева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN X-TRAIL г/н У причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.
Транспортное средство NISSAN X-TRAIL г/н У застраховано по договору добровольного страхования с АО «АльфаСтрахование». В связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145 600 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что имущество Попов И.Н. было застраховано, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда, вина которых установлена постановлением по делу об административном правонарушении и не оспарвиается Шиверева И.А. в судебном заседании, требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 600 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 368 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4744 от 12 февраля 2026 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Шиверева И.А. (паспорт У, выдан 00.00.0000 года отделом УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском р-не г. Красноярска, код подразделения У) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) возмещение ущерба в размере 145 600 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 5 368 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.