ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям АО «АльфаСтрахование» к Микишановой А5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Микишановой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 183971,64 руб., судебных расходов в размере 450 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6519,15 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом с одной стороны и Шашковой Л.П. с другой стороны заключен договор добровольного имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: Х, У
Согласно акту от 6 мая 2025 г. стоимость ущерба от затопления составила 183971,64 руб. 30 июня 2025 г. Шашковой Л.П. перечислена сумма страхового возмещение в размере 183971,64 руб., что подтверждается платежным поручением У от 30 июня 2025 г. Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора страхования, в связи с чем, право требования возмещения убытков от причинителя вреда перешло истцу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу пункта первого статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между истцом и Шашковой Л.П. заключен договор добровольного имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается полисом У
13 мая 2025 г. Шашкова Л.П. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая - затопления.
На основании заключения У от 15 мая 2025 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом износа составляет 183971,64 руб.
30 июня 2025 г. Шашкова Л.П. перечислена сумма страхового возмещение в размере 183971,64 руб., что подтверждается платежным поручением У от 30 июня 2025 г.
Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора страхования, в связи с чем, право требования возмещения убытков от причинителя вреда перешло истцу.
На момент наступления страхового случая, собственником квартиры, причинившим вред застрахованному имуществу Шашковой Л.П., являлась собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Х, Микишанова Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При обращении в суд с исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6519,15 руб., которые подлежат возмещению с Микишановой Н.А. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежат взысканию судебные расходы в размере 450 руб., связанные с оплатой нотариальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Микишановой А6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с Микишановой А7 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате затопления, в порядке суброгации, в размере 183 971 рубль 64 копейки, судебные расходы в размере 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6519 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина