РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Паращук О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гермашевой Валентины Степановны к Светличной Елене Александровне, МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности, встречному иску Светличной Елены Александровны к Гермашевой Валентине Степановне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гермашева В.С. обратилась в суд с иском к Светличной Е.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля ГАЗ 333021 г/н У.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2014г. между Медведевым П.Ф. (Продавец) и Гермашевым В.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 33021 (Газель) 1997г.в., г/н У, автомобиль поставлен на регистрационный учет за Гермашевым В.И. в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 14.07.2017г. автомобиль, два ключа, СТС были изъяты у сына покупателя, Гермашева М.В., в рамках уголовного дела. До настоящего времени автомобиль не возвращен.
Светличная Е.А. обратилась со встречным иском к Гермашевой В.С. о признании права собственности на автомобиль ГАЗ 333021 г/н У.
Требования мотивированы тем, что Светличная Е.А. 28.12.2012г. приобрела автомобиль ГАЗ 333021 г/н У, поставила его на учет. 28.08.2014г. автомобиль был угнан. Изъятый у Гермашева М.В. автомобиль был опознан её супругом. В рамках рассмотрения уголовного дела была проведена экспертиза, которая установила, что маркировочные обозначения кабины и шасси являются вторичными, то есть установлена принадлежность автомобиля ей.
В судебном заседании представитель истца/ответчика Гермашев И.В. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель МУ МВД России «Красноярское» Степанова М.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
Третье лицо Волкова П.П., являющаяся наследником Медведева П.Ф., в судебном заседании вопрос об удовлетворении исков оставила на усмотрение суда.
Пом.прокурора Октябрьского района г.Красноярска Фукс А.А. в судебном заседании полагала что иск Гермашевой В.С. подлежит удовлетворению, иск Светличной Е.А. – оставлению без удовлетворения
В судебное заседание Гермашева В.С., Светличная Е.А., Гермашев М.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст.218, 302-304 ГК РФ.
Так, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Общественные и религиозные организации (объединения), общественно полезные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации. В случае ликвидации такой организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, используется в целях, указанных в ее учредительных документах.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что Медведев П.Ф. с 19.11.2011г. являлся собственником автомобиля ГАЗ 33021 тип ТС – грузовой бортовой, 1997 года выпуска, VIN У, модель, номер двигателя У, кабина У, что подтверждается ПТС Х (т.1 л.д.13).
22.04.2014г. между Медведевым П.Ф. и Гермашевым В.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства (т.2 л.д.127), согласно которого Гермашев В.И. приобрел вышеуказанный автомобиль.
Копию указанного договора в материалы дела предоставила наследник Медведева П.Ф. – Волкова П.П..
Автомобиль 26.04.2014г. поставлен на регистрационный учет за Гермашевым В.И. с гос.номером У, в связи со смертью последнего регистрация прекращена (т.1 л.д.36), согласно ответа на судебный запрос документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства, уничтожены за истечением срока хранения (т.1 л.д.36, 74, 89-90).
Медведевым П.Ф. производилось страхование автогражданской ответственности владельца автомобиля 19.11.2012г. (т.1 л.д.94), Гермашевым М.В. производилось страхование автогражданской ответственности владельца автомобиля 26.04.2013г. (т.1 л.д.96). В 2013г. и в 2016г. проводились технические осмотры автомобиля, о чем свидетельствую договоры от 26.04.2013г. и от 24.04.2016г. (т.1 л.д.92-93). За указанный автомобиль Гермашеву В.И. в 2015-2017г.г. начислялся транспортный налог, который им оплачивался (т.1 л.д.97-102).
А7 умер 15.07.2020г. (т.1 л.д.22), согласно свидетельства Х5 от 21.04.2021г. его наследником является А2 (т.1 л.д.24).
На основании договора купли-продажи У от 28.12.2012г. Светличная Е.А. приобрела у АО «Автоцентр КрасГАЗсервис» автомобиль ГАЗ-3302 2012г. выпуска, VIN У, номер двигателя У, номер шасси отсутствует, номер кузова У (т.1 л.д.56-66), указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет за Светличной Е.А. 28.12.2012г., автомобилю присвоен гос.номер У (т.1 л.д.68).
29.08.201г. возбуждено уголовное дело У по п.В ч.3 ст158 УК РФ по факту хищения в период с 28.08.2014г. на 29.08.2014г. автомобиля «Газель ГАЗ 3302», принадлежащего Светличной Е.А. (т.1 л.д.124).
Как следует из протокола выемки (обыска) от 14.07.2017г. у Гермашева М.В. в рамках уголовного дела были изъяты автомобиль ГАЗ г/н У, два ключа от машины и СУ У (т.1 л.д.14).
Судом предпринимались меры по получению копий документов из уголовного дела, судебные запросы органами следствия в течении длительного времени игнорирования, после вынесения частного определения ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» в адрес суда представлены сведения о том, что в настоящее время автомобиль хранится на специализированной стоянке, уголовное дело прекращено 16.10.2024г. и уничтожено 30.05.2022г. (т.2 л.д.9-11. 13-19, 22).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Светличный М.Ю. пояснил, что после угона автомобиля в заявлении описывали все признаки угнанного автомобиля. Когда автомобиль был изъят – его признаки сошлись с описанными в заявлении об угоне.
Судом предпринимались меры по получению заключения эксперта в ГУ МВД России по Красноярскому краю, однако по сообщению ЭКЦ заключение уничтожено за истечением срока хранения (т.2 л.д.37).
По сообщению полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» автомобиль числится за ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» (т.2 л.д.58).
В ходе рассмотрения дела судом сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления изменений в маркировке номерных агрегатов, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
На основании изложенного, поскольку доказательств того, что у изъятого автомобиля имеется перебитие маркировки номерных агрегатов и что приобретенный Светличной Е.А. и изъятый у Гермашева М.В. автомобиль является одним и тем же автомобилем суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не опровергнута принадлежность изъятого у Гермашева М.В. автомобиля Гермашеву В.И. и не доказана принадлежность автомобиля Светличной Е.А., в связи с чем в удовлетворении исковых требований Светличной Е.А. надлежит отказать.
При этом требование Гермашевой В.С. о признании добросовестным приобретателем отдельного рассмотрения не требует, поскольку в силу положений ст.12, 209, 301, 302, 393, 461 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такое требование как признание лица добросовестным приобретателем спорного имущества самостоятельным способом защиты гражданского права не является.
Учитывая, что органами следствия указывается об уничтожении уголовного дела в 2022 году, оснований для удержания автомобиля с указанного времени у органов следствия не имелось.
Как следует из материалов дела Гермашевыми предпринимались меры по истребованию автомобиля, однако органы следствия, в отсутствии в рассмотрении уголовного дела, судьбу вещественного доказательства, коим являлся автомобиль, без законных на то причин до настоящего времени не разрешили.
Довод МУ МВД России «Красноярское» о том, что без решения суда судьба автомобиля не может быть определена суд считает необходимым отклонить, поскольку вопрос о судьбе вещественного доказательства в силу ч.3 ст.81 УПК РФ подлежал разрешению одновременно с вопросом о прекращении уголовного дела, и поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не нашел своего подтверждения факт принадлежности автомобиля иному лицу, автомобиль подлежал возвращению тому лицу, у которого он был изъят либо его правопреемникам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на МУ МВД России «Красноярское» надлежит возложить обязанность передать Гермашевой В.С. как правопреемнику Гермашева В.И. автомобиля, двух ключей, СТС.
Поскольку согласно протокола изъятия паспорт транспортного средства не изымался, оснований для удовлетворения требования о его возврате не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на МУ МВД России «Красноярское» обязанность передать Гермашевой Валентине Степановне (паспорт У) автомобиль ГАЗ 33021 тип ТС – грузовой бортовой, 1997 года выпуска, г/н У rus, два ключа от машины, СУ У.
В удовлетворении требования Гермашевой Валентины Степановны о возложнии обязанности возвратить паспорт транспортного средства отказать.
В удовлетворении исковых требований Светличной Елены Александровны к Гермашевой Валентине Степановне о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026г..
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3792/2026