РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при ведении протокола помощником судьи А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Гайдученко А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к Гайдученко А.В., мотивируя требования тем, что 28.06.2023 г. ООО МФК «МаниМен» и Гайдученко А.В. заключили договор потребительского займа У, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 100 000 рублей на срок 126 календарных дней с процентной ставкой 146% годовых срок возврата займа – 01.11.2023 г. 20.02.2024 между ООО МФК «МаниМен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по договору перешли к истцу. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору, возникла просрочка по займу 194 календарных дня, в связи с чем просят взыскать с Гайдученко А.В. сумму задолженности по договору займа по основному долгу в размере 97 700 рублей, задолженность по процентам 115 006,43 рублей, задолженность по штрафам 7 293,56 рубля, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 600 рублей, почтовые расходы 146,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Гайдученко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил. В заявлении на отмену заочного решения суда указывал, что истцом не доказан факт направления ему индивидуальных условий договора, в связи с чем он был лишен возможности объективно оценить финансовую нагрузку.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 14.04.2023) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).
В соответствии с п.2 ч.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что согласно правилам предоставления потребительского кредита, утвержденных ООО МФК «МаниМен» 25.04.2022 г., клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на представление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.
При заполнении анкеты клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства заемщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенные на сайте кредитора.
Если при заполнении анкеты-заявления клиент указал индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) или страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), то клиент проходит упрощенную идентификацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом упрощенная идентификация считается пройденной в случае проставления Клиентом кода, полученного от Кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Call).
В случае несогласия клиента с условиями документов «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», а также в случае, если Клиент не соответствует требованиям, указанным в документе «Согласия и обязательства Заемщика», договор займа не заключается.Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).
Как следует из п. 2.7 Правил на основании полученной анкеты-заявления и заявления на предоставление займа кредитор направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с настоящими Правилами отказывает в заключении договора.
Клиент путём проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также даёт согласие на обработку личных персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заёмщика».
Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем дан на определенные договором цели.
Клиент вправе не акцептовать Оферту.
При этом оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS- сообщении или через входящий звонок (Flash Call). Стороны согласовали, что в соответствии с прениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.8), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собстверучной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа, на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в Анкете-заявлении, либо через платёжную систему Contact.
Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств, либо (при оформлении Займа в порядке рефинансирования) день погашения задолженности по выданному Кредитором ранее займу, обязательства по которому прекращаются в связи с рефинансированием.
График платежей предоставляется клиенту до заключения договора потребительского займа одновременно с офертой (предварительно), а также при заключении договора потребительского займа путем размещения в личном кабинете.
Также судом установлено, что 28.06.2023 года Гайдученко А.В. обратился с заявлением на предоставлении ему займа в размере 100 000 рублей на срок по 01.11.2023 г., оформив анкету-заявление (л.д. 19, 34). Заявлением подписано простой электронной подписью указанием кода.
В ответ ООО МФК «МаниМен» направлена ответчику оферта на представление займа У, по условиям которого ООО МФК «МаниМен» предложило получить заявленную сумму кредита на 126 дней. Указанная оферта подписана ответчиком указанием полученного кода (л.д. 32-33). Вместе с указанной офертой направлены индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 27-30).
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор займа заключен посредством электронного документооборота. Пр этом, для заключения договора Гайдученко А.В. подал заявку-анкету через сайт ООО МФК «МаниМен» в сети Интернет с указанием своих паспортных данных и иной информации, тем самым дал согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Также Гайдученко А.В. подписал договор займа путем использования индивидуального кода подтверждения, который был направлен на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа (простой электронной подписью). Факт направления и получения специального кода подтвержден истцом (л.д. 18).
Денежные средства получены заемщиком на счет КИВИ Банк по реквизитам, указанным ответчиком (л.д. 17). С учетом вышеуказанного договор потребительского займа считается заключенным в установленном законом порядке.
Возражения ответчика о том, что ему не направлены индивидуальные условия кредитования, опровергаются материалами дела, из которых следует, что индивидуальный условия кредитования и оферта на получение займа, является одним документом.
Между тем, в нарушение условий договора займа, в установленные сроки ответчик займ не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем требование истца являются обоснованными.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком по состоянию на 28.02.2024 г. задолженность составляет: по основному долгу 97 700 рублей, начислены проценты за пользование займом в сумму 115 006, 43 рублей, начислена неустойка в сумме 7 293,56 рубля.
При этом расчет процентов за пользование займом, так неустойки соответствует ограничениям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить займ и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено. В том числе и после отмены заочного решения суда.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспорен, однако, учитывая размер основного обязательства, период просрочки, превышение размера договорной неустойки процентной ставки по договору и размера договорной неустойки учетной ставки, установленной Центральным банком России, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчики обязаны в солидарном порядке возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
При обращении с иском в суд истцом, исходя из размера требований (219999,99), уплачена государственная пошлина в сумме 7 600 рублей (4 000,00 + 3% * (219 999,99 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 3 600,00, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 146,40 рублей, которые суд признает судебными, вызванными необходимостью истца обращаться в суд за защитой своего права, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Гайдученко А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Гайдученко А.В. (ИНН У) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору микрозайма за период с 10.08.2023 по 20.02.2024 по основному долгу 97 700 рублей, проценты за пользование займом в размере 115 006,43 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 7 746,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.