ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к Николаенко Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» в лице своего представителя обратился в суд с иском к наследственному имуществу А4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и А4 заключен кредитный договор № F0LOR320S22090632493, в соответствии с которым А4 предоставлена возобновляема кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с суточным лимитом 50000 рублей под 28.9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей в связи с чем образовалась задолженность. 00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки права требования, по которому переуступлено право требования в отношении А4 00.00.0000 года А4 умер, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с наследников умершего А4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 62214,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.10.2025 в качестве ответчика привлечен Николаенко Д.Д.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, АО "Альфа-Банк", ООО "Альфа Страхование Жизнь", Зазулина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 00.00.0000 года А4 заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № У, в соответствии с которым А4 предоставлена возобновляема кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с суточным лимитом 50 000 рублей под 28.9 % годовых (л.д. 14-15).
В судебном заседании установлено, что А4 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06.05.2025 в размере 62214,12 рублей, из которых просроченный основной долг – 49939,03 рублей, просроченные проценты – 12275,09 рублей (л.д. 30).
08.08.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки права требования, по которому переуступлено право требования в отношении взыскания задолженности с А4
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы.
Также судом установлено, что 00.00.0000 года А4 умер (л.д. 46).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Согласно сведениям нотариальной палаты Красноярского края нотариусом А5 00.00.0000 года открыто наследственное дело У. С заявлением о принятии наследства обратился Николаенко Д.Д. (л.д. 45-50).
Согласно ответу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю на запрос суда маломерные моторные суда, самоходные машины за А4 не зарегистрированы (л.д. 115).
Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД, за А6 транспортные средства на регистрационном учете не числятся (л.д. 113).
Ко дню смерти А4 начисленных, но не выплаченных сумм пенсии не имеется (л.д. 121).
Согласно сообщениям кредитных учреждений – АО «Почта Банк», АО «ТБанк», АО «Райффазейн Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Московский кредитный банк» А4 клиентом не являлся, счета на его имя не открывались (л.д. 125, 127, 130, 132, 137, 139).
Вместе с тем установлено, что на имя А4 открыты счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» остаток на которых составляет 0 рублей.
Иного имущества, принадлежащего умершему А4, не установлено.
Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что после смерти А4 отсутствует наследственное имущество, в пределах стоимости которого Николаенко Д.Д. мог бы отвечать по кредитному обязательству перед истцом, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО Траст» не имеется, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к Николаенко Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.