ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А6 к администрации города Красноярска, ООО УК «ЖСК»о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, о признании права собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 27,1 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истец в 2001 году своими силами и за счет своих средств возвел гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х. Гаражный бокс расположен на земельном участке, общей площадью 33 кв.м., который находится в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка.
В период с 2001 г. по настоящее время пользуется спорным гаражным боксом, в связи с чем, просит признать за ним право собственности.
В судебном заседании представитель истца Губин А.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Красноярск, Х принято решение о наделении ООО ГУК «Жилфонд» полномочиями по представлению интересов собственников по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирном домом и использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по согласованию с Советом дома.
16 октября 2025 г. между ООО УК «ЖСК» и Тарасовы А.Г. заключен договор аренды части земельного участка площадью 27,10 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером У, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, для использования в целях размещения гаражного бокса.
Согласно пункту 3.1. настоящего договора срок аренды части земельного участка устанавливается с 1 июля 2025 г. по 31 мая 2026 г.
20 августа 2026 г. между ООО УК «ЖСК» и Тарасовы А.Г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16 октября 2025 г., в соответствии с которым арендная плата установлена в размере 1377,49 руб.
Истец ежемесячно вносит плату по договору аренды, обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с техническим планом здания, гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х имеет общую площадь 27,1 кв.м., год завершения строительства 2001 г. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.
В соответствии с техническим планом, гараж расположен в координатах:
У
У
У
У
У
У
В соответствии с техническом заключениями ООО «ФСЭБ», ООО «Аргус Групп», ООО «Эксперт» при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, соответствует пожарным требованиям, сантарно-эпидемиологическим требованиям.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, спорный объект находится в линейке гаражей, нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным техническим и противопожарным правилам и нормативам, учитывая отсутствие возражений на исковое заявление от лиц, участвующих в деле, с учетом согласия совета собственников жилого дома, а также договора аренды части земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Тарасова А7 к администрации города Красноярска, ООО УК «ЖСК», Совету собственников многоквартирного дома о признании права собственности на гаражный бокс о признании права собственности на гаражный бокс.
Признать за Тарасовым А8 право собственности на гаражный бокс У, общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: Х, расположенный в координатах:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года.