РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании в пользу Российской Федерации неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений в общем размере 338 790 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что между министерством лесного хозяйства Х в лице КГБУ «Иланское лесничество лесничество» и А1 00.00.0000 года заключен договор купли-продажи лесных насаждений У. Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с договором купли-продажи лесных насаждений, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины для собственных нужд и вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины ответчику начислены неустойки.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х и КГБУ «Иланское лесничество» в судебное заседание не явились о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик А1 просила снизить неустойку, в связи с трудным финасовым положением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства Х в лице КГБУ «Иланское лесничество» и А1 00.00.0000 года заключен договор купли-продажи лесных насаждений У, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 175 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства по адресу: Х, з/у 44А, земельный участок с кадастровым номеро 24:15:2505003:768.
После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункт «и» пункта 15 договора).
Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке:
- за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора, - 9-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт и);
- за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины - 6-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).Согласно условиям договора, ответчик приобретает лесные насаждения в объеме 175 куб.м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек.
Местоположение лесных насаждений: Х, Иланское лсеничество, Росляковское участковое лесничество, квартал У, выдел 13, лесосека У, делянка У, площадь делянки 0, 6600 га.
Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с договором купли-продажи лесных насаждений У от 00.00.0000 года, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины для собственных нужд ответчику начислена неустойка в размере 203 274 руб., за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений начислена неустойка в размере 135 516 руб.
Актами проверки использования древесины установлено, что А1 не уведомила лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до ее вывоза из леса, а также не подтвердила целевое использование древесины. При этом ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении доводы.
Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика мер гражданского-правового характера в виде взыскания неустойки, предусмотренной договором от 00.00.0000 года У купли-продажи лесных насаждений, расчет которой произведен истцом верно, ответчиком расчет не оспорен.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Между тем, согласно абз. 2 п. 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка (пени) не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая цену договора – 22 586 руб., материальное положение ответчика, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 338 790 руб. до 135 000 руб.
В порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 050 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично.
Взыскать с А1 в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х в лице УФК по Х неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений в размере 135 000 рублей.
Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотиврованное решение изготовлено 15 июня 2026 года.